Приговор по делу № 1-13/2023 от 03.08.2023

общий порядок

Дело № 1-13/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 03 августа 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., в отсутствие подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного паспорта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, более точная дата и время не установлены, в неустановленном дознанием месте у ФИО2 возник умысел на приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина <адрес> на своё, как документа, удостоверяющего личность с целью его дальнейшего использования, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная официальный порядок получения паспорта гражданина <адрес>, в 2020 году, более точная дата и время не установлены, по телефону связался с мужчиной по имени ФИО7 в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело № по ч.1 ст. 327 УК РФ, и договорился о приобретении паспорта и водительского удостоверения за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей, и, в сентябре 2020 года, более точная дата и время не установлены, ФИО2 встретился в неустановленном дознании месте с мужчиной по имени ФИО8 передал ему свои персональные данные и отдал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. После сентября 2020 года, более точная дата и время не установлены, находясь у торгового комплекса <адрес> зная официальный порядок оформления и получения паспорта гражданина <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица за вознаграждение в размере <данные изъяты> заведомо поддельный паспорт гражданина <адрес> № № - выданный на имя Мнацаканяна Артеми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, ФИО2 с сентября 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, хранил данный документ для его дальнейшего использования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в 14 часов 30 минут, при управлении автомобилем, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 2-го взвода ОР ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна для проверки документов, и, в ходе чего, в нарушении положения части 1 статьи 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, согласно которому, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, ФИО2 предъявил поддельный паспорт гражданина <адрес> № № выданный на имя Мнацаканяна Артеми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вызвал у старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 сомнение в подлинности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу паспорт гражданина <адрес> № № - выданный на имя Мнацаканяна Артеми ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует установленному образцу.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершил приобретение, хранение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 247 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В суд поступило нотариально заверенное заявление от ФИО2, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 247 ч. 4 УПК РФ соблюдены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ рассматривает данное уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО2 с участием защитника.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приводятся доказательства по делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, которые дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, вина ФИО2 в совершении приобретения, хранения и использования заведомо поддельного паспорта, установлена в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия, состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога <адрес> не состоит (л.д. 58, 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 66), является <данные изъяты>, страдает заболеваниями – <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 64 ч.2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

УК РФ.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Санкция статьи 327 ч. 3 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде обязательных, принудительных работ, а также лишения свободы.

Суд признает по данному делу исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а именно признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние его здоровья и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при уголовном деле №, хранить до принятия решения по <данные изъяты>( т.1 л.д.6).

Сведения о получателе денежных средств:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева