РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 24 августа 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору поручения, убытков, связанных с исполнением поручения,
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения, приходится племянником жены истца ФИО3 Как и его супруга, ответчик являлся членом сельскохозяйственного производственного кооператива СХПК «Малышевский» до момента его ликвидации. Как члену данного кооператива, ответчику была установлена земельная доля площадью 10.3 га в праве общей совместной собственности членов СХПК «Малышевский», однако свидетельство на право собственности на долю земельного участка было им утеряно. Для того, чтобы оформить свою долю в натуре, требовалось получить архивные документы, подтверждающие право ответчика на земельную долю, обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности, провести межевание земельного участка, зарегистрировать право собственности. В <дата обезличена> году ответчик обратился к истцу с просьбой выполнить все необходимые действия по оформлению его земельной доли в собственность, пояснив, что потом с ним рассчитается. Я согласился, так как в это же время занимался оформлением прав на земельную долю своей супруги ФИО3 По данному вопросу предполагались расходы, связанные с поездками в архивные учреждения, судебными расходами, межеванию, а у ответчика не было достаточных денежных средств, он договорились также, что эти расходы он произведет, выплачивая свои денежные средства, а ответчик в дальнейшем, истцу их компенсирует одновременно с вознаграждением за выполненное поручение. Договор поручения был заключен в устной форме, однако сопровождался выпиской нескольких доверенностей, за которые платил также истец. Размер вознаграждения по договору поручения истцом и ответчиком не устанавливался.
В последующем, во исполнение поручения, истцом были понесены расходы, связанные с затратами на поездки в архивные учреждения <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей, так как документы, подтверждающие право собственности на земельную долю ответчика, пришлось искать в архивных учреждениях, расположенных в <адрес обезличен>. Во все эти учреждения истец ездил дважды. Также были понесены затраты по <данные изъяты> рублей за поездку в <адрес обезличен>, разрешая поручения ответчика. Всего было совершено <данные изъяты> поездок, понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплата межевания земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплата доверенностей на сумму <данные изъяты> рублей, за подачу заявления в редакцию газеты Усть-Удинские вести» <данные изъяты> рублей. Всего понесены расходы, связанные с выполнением поручения ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
В <дата обезличена> года поручение, данное ответчиком, было выполнено, право собственности ответчика на земельный участок, который получил кадастровый № <обезличено>, было оформлено. Учитывая материальное положение ответчика, который нигде не работал, истец не торопил его с выплатой вознаграждения и компенсацией расходов, лишь в <дата обезличена> году обратился к ответчику с этим вопросом. Однако ответчик отказался выплатить вознаграждение и понесенные расходы. Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. По сведениям истца размер вознаграждения по представлению интересов доверителя в суде и иных органах составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика размер вознаграждения по договору поручения по оформлению в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> в размере <данные изъяты> рублей, сумму понесенных издержек, связанных с выполнением договора поручения по оформлению в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, приведенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что договор поручения был заключен на безвозмездной основе. Истец сам предложил ответчику свою помощь в оформлении земельной доли, так как оформлял в тот период земельную долю своей супруги, одновременно и ответчику, который приходится ему племянником. Истец не отрицал, что земельным участком он и его семья пользуются на протяжении длительного периода времени, еще до выделения земельного участка в счет земельной доли, используют его с сыном под покос. Истец сам предложил ответчику за свой счет оплатить затраты на оформление земельного участка, поскольку он знал, что денег у ответчика нет. Истец желает приобрести земельный участок у ответчика, с учетом понесенных им затрат на оформление земельного участка, однако ФИО2 не соглашается.
Ответчик ФИО2 выразил несогласие с исковыми требованиями, пояснив суду, что отбывал наказание в местах лишения свободы, все это время истец пользовался его земельной долей, угодье, отведенное под покос. По возвращении из мест лишения свободы, намеревался продать свою земельную долю, нашел покупателя, однако свидетельство на право собственности на землю было утеряно, его необходимо было восстановить. ФИО1 также имел намерение восстановить свидетельство на право собственности на землю его супруги. Истец предложил ответчику составить на его имя доверенность, чтобы он смог заняться вопросом оформления земельного участка. Обращает внимание, что не собирался заниматься выделом земельного участка и его оформлением, ему необходимо было только свидетельство, для последующей его продажи. Платить за оформление он не будет, поскольку сразу сказал истцу, что рассчитываться ему будет нечем. Данным земельным участком истец пользуется на протяжении многих лет, как до оформления, так и после, ответчик несколько раз предпринимал попытки сдать свой земельный участок в аренду другим жителям села, однако истец всячески препятствует, относится к земельному участку как к своему. На момент оформления доверенностей ответчик сказал истцу, что платить ему нечем и ему нужно только свидетельство, поскольку свою земельную долю желает продать, в последующем также говорил о том, что платить не будет, поскольку истец пользуется его земельным участком на безвозмездной основе много лет, и вся потраченная на оформление земельного участка сумма давно окупилась.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч. 2 ст. 161 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор поручения по вопросу поиска документов, подтверждающих право собственности на землю ответчика.
В последующем ФИО2 на имя ФИО1 выдано две доверенности от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, которыми доверитель уполномочил ФИО1 быть его представителем в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес обезличен> и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области и других компетентных органах, организациях и учреждениях по вопросу постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и получить свидетельство о государственной регистрации права. Доверенности выданы сроком на 1 год с право передоверия. За выдачу каждой доверенности оплачено по <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с выпиской из реестра нотариальных действий, выданной главой администрации Малышевского муниципального образования, ФИО2 несколько раз обращался за получением доверенности на оформление земельного участка на имя ФИО1: доверенности от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д. <данные изъяты>).
Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> исковые требования ФИО2 к администрации <адрес обезличен> сельского поселения об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на земельную долю удовлетворены. Устанвлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 земельным участком, площадью 10,3 га, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>. За ФИО2 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. <данные изъяты>).
Истцом к исковому заявлению представлен расчет понесенных затрат - на поездки в <адрес обезличен> - <данные изъяты> рублей, обращения в «земельный», прокуратуру, МФЦ, в суд, налоговый орган, КУМИ, межевание земельного участка, составление доверенностей, уплата государственной пошлины, заявление в редакцию составили <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Истцом также представлены: квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> заявление о межевании - в размере <данные изъяты> рублей, от <дата обезличена> заявление о межевании - в размере <данные изъяты> рублей, без указания адреса земельного участка либо его собственника, от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей за публикацию извещения в газете Усть-Удинские вести, без указания назначения публикации; чек-ордер на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за ФИО3; квитанция об оплате государственной пошлины в Куйбышевский городской суд в размере <данные изъяты> рублей, плательщик - ФИО2; чек-ордер от <дата обезличена> об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, плательщик – ФИО2; квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> – заявление о предоставлении юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, без указания, в чем заключаются юридические услуги и кому оказаны.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении зарегистрированного права на земельный участок с кадастровом номером № <обезличено>, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, собственником которого является ФИО2
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Таким образом, общее правило предусматривает, что вознаграждение поверенному за оказанную им услугу должно выплачиваться лишь при условии, когда это предусмотрено законом, иными правовыми актами или самим договором поручения.
Сторонами цена договора поручения не оговаривалась, ответчик сообщил истцу о своей неплатежеспособности. Условие об оплате услуг сторонами не обсуждалось. Данное обстоятельство не отрицает и истец. О том, что у ответчика не было денежных средств на оплату расходов, связанных с поручением, истец знал, предложил за свой счет оформлением земельного участка.
Доказательств возмездности договора поручения истцом не представлено, действующим гражданским законодательством презумпция возмездности договора поручения установлена лишь для договоров поручения, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности одной или обеими сторонами, такие обстоятельства в данном споре отсутствуют.
По смыслу ст.ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки. Однако никаких письменных документов, подписанных сторонами, с определением предмета договора, указанием стоимости осуществляемой исполнителем деятельности или отдельных услуг не представлено.
Выданные ответчиком на имя истца доверенности от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, которыми доверитель уполномочил ФИО1 быть его представителем в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес обезличен> и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области и других компетентных органах, организациях и учреждениях по вопросу постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и получить свидетельство о государственной регистрации права.
Сама по себе выдача доверенности не подтверждает заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг, наоборот, указанная односторонне управомочивающая сделка характерна для договора поручения (ст. 971 ГК РФ). Последний презюмируется безвозмездным (п. 1 ст. 972 ГК РФ), поскольку доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Представленные истцом платежные документы, чеки и приходные кассовые ордера, не позволяют установить в связи с чем данные расходы были понесены и связаны ли они именно с выполнением поручения ФИО2, поскольку в судебном заседании истец пояснял, что одновременно занимался оформлением земельного участка своей супруги и ее племянника, в пользу какого конкретного лица были совершены ответчиком юридически значимые действия, невозможно установить по представленным платежным документам.
Участие истца в качестве представителя ответчика в судебном заседании по делу № <обезличено> также не подтверждает наличие договора возмездного оказания услуг, поскольку такое участие могло иметь место и по договору поручения, имеющего безвозмездный характер. Сведений о том, что в данных судебных процессах ставился вопрос о компенсации каких-либо расходов на оплату услуг данного представителя, в материалах гражданского дела № <обезличено> не имеется. Кроме того, истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить объем оказанных им ответчику услуг в рамках спора № <обезличено>.
Истцом ФИО1 также не оспаривается тот факт, что земельным участком ответчика он пользуется длительное время на безвозмездной основе.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде суммы понесенных издержек, связанных с выполнением договора поручения, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., учитывая результат рассмотрения дела, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде суммы понесенных издержек, связанных с выполнением договора поручения, в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>.