Решение по делу № 2-3677/2022 от 26.10.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, продолжение семейных отношений невозможно. Спор о ребенке отсутствует. В период брака супругами на имя ответчика было приобретено имущество:

- нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»), кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- нежилое помещение, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»), кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- нежилое помещение, площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>;

- денежные средства на счете № в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Также в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты>, зарегистрированный на имя истца и находящийся в ее владении. Помимо этого, супругами в период брака был приобретен танхауз по <адрес>, пом.4 в <адрес> с земельным участком, который зарегистрирован на мать ответчика. Истец намерена оспаривать законность регистрации права собственности на указанное имущество. В связи с указанным, истец просит брак, зарегистрированный Центральным отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, расторгнуть; разделить общее имущество супругов, передав в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, признать за ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»);

- нежилое помещение, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»);

- нежилое помещение, площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №;

- автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №;

- денежные средства на счете № в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Впоследствии истец увеличила исковые требования. Указывает, что также ответчик имеет в собственности три единицы гражданского оружия: охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, 30-06SPR, (7,62Х63) кал., № МС 012752, охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, 12/70 кал., №, огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, 9Р.А.кал., №. Оружие приобретено супругами в период брака и истец имеет право на ? долю его стоимости. Кроме того, на имя ответчика открыто 24 счета в различных банковских организациях. После получения иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие со счета в банке ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме <данные изъяты>. В этот же день ответчик открыл 5 новых счетов в ПАО «Транскапиталбанк» и «Газпромбанк». Действия ответчика свидетельствуют о сокрытии денежных средств от раздела. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на ? часть денежных средств на 24 счетах ответчика. В связи с указанным, истец просит расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком; произвести раздел общего имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»), нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный») на момент рассмотрения спора, денежные средства в размере рыночной стоимости вышеуказанных трех единиц оружия, денежных средств на 24 счетах в банковских организациях (л.д.167-174 т.1).

В дальнейшем истец вновь увеличила исковые требования. Указывает, что земельный участок по <адрес> в <адрес> и жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 4 приобретены супругами на их совместные средства. Также ответчиком со счета сняты и израсходованы общие денежные средств в арзмере <данные изъяты>, в связи с чем истец имеет право на денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит дополнительно просит признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 253,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м, по адресу: <адрес>, признать за истцом право на ? долю денежных средств в банке БТВ (ПАО) на счете 40№ и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.125-128 т.2).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о резделе нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, денежных средств в размере рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»); денежных средств в размере рыночной стоимости охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, 12/70 кал., №, а также денежные средства на 15 счетах в банковских организациях прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.192-194 т.2).

Впоследствии истец изменила исковые требования. Указывает, что супругами в период брака приобретено имущество, общая стоимость которого составляет <данные изъяты> (без учета стоимости жилого помещения и земельного участка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел снятие со счета в банке ВТБ № денежных средств в сумме <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл в банке АО «Альфа Банк» вклад (счет №) и в период рассмотрения длела о разделе общего имущества ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. Общая сумма денежных средств, которыми ответчик распорядился в собственных интересах без выплаты ФИО1 компенсации, составляет <данные изъяты>. Стоимость ? доли ФИО1 в общем имуществе (без учета жилого помещения и земельного участка) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2. В связи с указанным, истец просит:

- передать в собственность ФИО1: 1) нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»); 2) автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный государственный регистрационный знак №; 3) <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №; 4) автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №;

- передать в собственность ФИО2: 1) охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, 30-06SPR, (7,62Х63) кал. 2) огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, 9Р.А.кал., №;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>;

- признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 253,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.81-85 т.4).

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период брачных отношений супругами было приобретено имущество: 1) нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»); 2) автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный; 3) автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №; 4) охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, 30-06SPR, (7,62Х63) кал. № МС 012752; 5) огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, 9Р.А.кал., №. Фактически семейные отношения между истцом и отвечтиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В день прекращения семейных отношений у ответчика по встречному иску имелись расчетные счета в банках, на которых находились совместные денежные средства супругов. В связи с указанным, ФИО2 просит установить дату прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ и передать в единоличную собственность ФИО2 нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный») с взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты> (л.д.181-183 т. 2).

Впоследствии истец по встречному иску ФИО2 увеличил исковые требования. Просит:

- установить дату прекращения фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ;

- передать ему в собственность: нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»), автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный, охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, 30-06SPR, (7,62Х63) кал. № МС 012752; огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, 9Р.А.кал., №;

- передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №;

- взыскать с ФИО2 в поьзу ФИО1 денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере ? доли, находившиеся на расчетных счетах ФИО1 на день установления судом прекращения брачных отношений (л.д.34-35 т.6).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 на дату прекращения брачных отношений.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала исковые требования, представила письменные пояснения с учетом повторной судебной экспертизы, в которых предложила два варианты раздела общего имущества (л.д.38-43 т.6), представила письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.44-45 т.6)

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями о расторжении брака, возражал против удовлетворения первоначального иска в части раздела имущества, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.50-54 т.2, л.д.14-16 т.6). На встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, являющийся также представителем ответчика ФИО6, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, не согласился с первоначальным иском в части раздела имущества, против удовлетворения требований о расторжении брака не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> между ФИО2 и ФИО1 (до брака – ФИО7) зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13 т.1).

Истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.14 т.1).

Часть 1 ст. 21 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в судебном порядке.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ч. 1 ст. 22 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено, что стороны совместно не проживают, спора о проживании несовершеннолетнего ребенка не имеется, сохранение семьи невозможно. Ответчик на расторжение брака согласен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части расторжения брака следует удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Наличие брачного договора между сторонами в судебном заседании не установлено.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество, которое является их общей совместной собственностью:

1) нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный») (л.д.15-18, л.д.122 т.1)

2) автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный (л.д.81, л.д.87 т.1)

3) автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № (л.д.82 т.1);

4) охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, 30-06SPR, (7,62Х63) кал. № МС 012752 (л.д.123 т.2), с учетом информации Управления Росгвардии по <адрес> о выявлени несоответствия в модели оружия (л.д.78 т.4).

5) огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, 9Р.А.кал., № (л.д.123 т.2).

То обстоятельство, что вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов сторонами не оспаривается.

Также, в период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN № цвет черный, что подтверждается договором, карточкой учета транспортного средства (л.д.83 т.1, 86 т.1).

Ответчик принадлежность мотоцикла к общему имуществу супругов отрицает, ссылаясь на приобретение его на денежные средства, полученные от от продажи добрачного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.71 т.2).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была отчуждена ФИО2 за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> получены наличными денежными средствами, сумма в размере 5 880 000 оплачивается посредством аккредитива на счет продавца в банке ВТБ (л.д.72-75 т.2).

Как следует из выписки по счету в банке ВТБ № *** 2961 денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.2).

По условиям договора купли-продажи мотоцикла, мотоцикл приобретен по догвоору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Ответчиком в суд представлены выписки по счетам, из которых следует, что на счет ФИО2 в банке ВТБ № ***5062 ДД.ММ.ГГГГ с иного счета ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> переведена со счета в банке ВТБ *** 5062 на счет *** 4425 (л.д.77 т.2) и в этот же день произведено снятие наличных в банкомате в сумме <данные изъяты> (л.д.33 т.6).

Данные выписки не подтверждают приобретение ФИО2 мотоцикла за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по <адрес>, учитывая что между зачислением денежных средств и их снятием прошло более 1 года. Также из выписки по счету следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства в размере <данные изъяты>, в течение года помимо расходных операций также проводились операции по зачислению денежных средств на счет. Даже исключив операции по зачислению денежных средств в крупных суммах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, которым корреспондируют операции по списанию сумм с примерным аналогичным значением, что ответчик объясняет участием его в торгах, в течение года на счет поступали и иные денежные средства: выплата процентов по счету, ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере <данные изъяты> с иного счета ФИО2 Указанное свидетельствует о поступлении на счет в течение года иных денежных средств, не обусловленных продажей квартиры.

Таким образом, факт приобретения ФИО2 мотоцикла BMW G310R, 2020 года выпуска, за счет личных средств, полученных от продажи квартиры, не нашел подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, указанное имущество подлежит включению в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Таким образом, общим имуществом супругов, подлежащим разделу, является: нежилое помещение по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»), автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, 2 единицы оружия и <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

Также, судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 признано право общей совместной собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 4, площадью 253,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадь. 554 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> (л.д.57-63 т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.64-71 т.4).

Таким образом, вышеуказанное имущество также является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по счету в банке ВТБ ***4425 произведены операции по переводу денежных средств между своими счетами: со счета ***4456 в сумме <данные изъяты>, со счета ***0622 в сумме <данные изъяты> (л.д.158 т.1). Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция снятия наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д..158 об. т.1)

Денежные средства были размещены ответчиком в других банках и сняты в мае 2022 года (л.д.20,л.д.21, л.д.45 т.2).

Из выписки по счету в банке АО «Альфа Банк» следует, что на депозите в банке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, договор депозита расторгнут досрочно, денежные средства также сняты в мае 2022 года (л.д.104 т.2).

Достоверных доказательств того, что вышеуказанные денежные средства принадлежат ответчику в связи с продажей квартиры по <адрес> ответчиком не представлено. Так, денежные средства от продажи квартиры поступили на счет *** 5062, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были переведены с иных счетов. ФИО2, являясь владельцем счетов, обладает достаточными ресурсами для доказывания обстоятельств осуществления переводов между своими счетами, однако данным правом не воспользовался, предоставляя обрывочные сведения операций по счетам за выборочные периоды. Представленные им доказательства не доказывают обстоятельство происхождения денежных средств на счетах от продажи квартиры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела в суде, снял со счетов денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые, в силу положений семейного законодательства, являются общими средствами супругов, распорядившись ими по своему усмотрению. Данная сумма также подлежит учету при разделе имущества супругов.

Ответчиком во встречном иске заявлено об установлении прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ведение общего хозяйства в период брака презюмируется, расторжение брака является предметом настоящего гражданского дела, на лице, заявляющем о прекращении брачных отношений ранее расторжения брака, лежит обязанность по доказыванию указанного обстоятельства.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Одна фотография от ДД.ММ.ГГГГ, которая юридически значимых обстоятельств не отражает, таким доказательством не является. Напротив, истцом представлен скриншот переписки (л.д.47-49 т.6), из которой следует, что стороны прекратили совместное проживание ДД.ММ.ГГГГ, за две недели до подачи ФИО1 иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйство ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречного иска ФИО2 в части установления прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Нормами ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Определением Калининского районного суда <адрес> по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Альянс» (л.д.196-198 т.2).

Заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-251 т.3, л.д.1-48 т.4) определена рыночная стоимость имущества, являющегося предметом спора:

- нежилого помещения, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»), в размере <данные изъяты>;

- автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>;

- мотоцикла BMW G310R, 2020 года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>;

- автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, в размере <данные изъяты>;

- жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 253,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 4 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м, по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты>, из которых: жилое помещение <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>;

- охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты>, 30-06SPR, (7,62Х63) кал. – в размере <данные изъяты>;

- огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, 9Р.А.кал., № – в размере <данные изъяты>.

С экспертным заключением не согласился ответчик ФИО2, заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы (л.д.87-89 т.4).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Решение», при этом, с учетом письма Управления Росгвардии по <адрес>, изменен предмет оценки - <данные изъяты> на <данные изъяты> (л.д.136-139 т.4).

Заключением эксперта ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-245 т.5) определена рыночная стоимость имущества, являющегося предметом спора:

- автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> (без учета неиправностей, указанных в заказ-наряде ООО «Альянс Мотор Тюмень») и в размере <данные изъяты> (с учетом неисправностей, указанных в заказ-наряде ООО «Альянс Мотор Тюмень»);

- автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, в размере <данные изъяты>;

- охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты>, 30-06SPR, (7,62Х63) кал. – в размере <данные изъяты>;

- огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, 9Р.А.кал., № – в размере <данные изъяты>.

При определении размера стоимости общего имущества суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее результаты более приближены ко времени рассмотрения дела. Также, в отличие от результатов судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценочная компания «Альянс», стороны результаты повторной экспертизы не оспаривали.

Между тем, экспертное заключение ООО «Решение» содержит двойные выводы относительно оценки транспортного средства Toyota Land Cruiser, а именно: его стоимость определена в размере <данные изъяты> (без учета неиправностей, указанных в заказ-наряде ООО «Альянс Мотор Тюмень») и в размере <данные изъяты> (с учетом неисправностей, указанных в заказ-наряде ООО «Альянс Мотор Тюмень»).

Материалами дела подтверждено, что при проведение судебной экспертизы ООО «Оценочная компания «Альянс» ФИО2 представлен счет на оплату ООО «Альянс Мотор Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью капитального ремонта двигателя и замены АККП с учетом стоимости запасных частей на общую сумму <данные изъяты> (л.д.26-27 т.4), указанный счет послужил основанием для применения экспертом корректировки при определении цены транспортного средства, что отражено в экспертном заключении (л.д.65 т.3).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

В нарушение вышеуказанных запретов экспертом ООО «Оценочная компания «Альянс» осуществлен самостоятельный сбор доказательств через контакт со стороной по делу, в связи с чем, выводы эксперта в части определения стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser, не могут быть признаны достоверными.

При проведении повторной экспертизы заказ-наряд со счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Решение» направлены судом по ходатайству представителя ответчика (л.д.232, л.д.237 т.4, л.д.180-1865 т.5).

Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о стоимости работ по капитальному ремонту двигателя, замене АКПП с сопутствующими запчастями на сумму <данные изъяты> (л.д.10 т.6).

В заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ отражены рекомендации по замене форсунок, ремонту или замене АККП (в масле присутствует металлическая стружка), эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

Суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам наличия критических повреждений транспортного средства.

Так, в рекомендациях ООО «Альянс Моторс Тюмень» отмечено, что двигатель без замечаний, тогда как счет на оплату содержит информацию о капитальном ремонте двигателя с заменой дорогостоящей детали Block assy. О наличии противоречий в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ отменено также в экспертном заключении (л.д.102 т.5).

Счет на оплату оформлен в день обращения, что свидетельствует о том, что разбор транспортного средства не производился и выводы сделаны фактически без исследования элементов механизма транспортного средства. Также в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о проведении диагностики транспортного средства (л.д.9 т.6). Между тем, эксперт в заключении отмечает высокую стоимость диагностики неисправности у официального дилера марки Тойота.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что отвечтик приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, проходит гарантийное обслуживание, что отражено в заказ-наряде, что свидетельствует о нахождении транспортного средства на гарантии. Между тем, истец на протяжении двух лет заявляя дилеру о недостатках (пинается АКПП, загорелась ошибка и пропала мощность) за гарантийным ремонтом не обращается.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о недостоверности представленной ответчиком информации о наличии критических неисправностей в транспортном средстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения понижающего коэффициента при определении стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser, и исходит из его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

При разделе общего имущества супругов, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, следует произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 253,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 4 между ФИО1 и ФИО2 пополам, признав за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за каждым.

При разделе иного имущества, суд исходит из того, что разделу подлежит имущество на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: автомобиль Мерседес-Benz, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; нежилое помещение по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»), стоимостью <данные изъяты>; мотоцикл BMW, стоимостью <данные изъяты>; охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Размер доли каждого из супругов в общем имуществе составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

При разделе общего имущества суд исходит из того, что размер денежной компенсации должен быть минимальным, в том числе в целях исполнимости решения. При этом суд учитывает объяснения ответчика ФИО2, пояснившего, что снятые им с банковских счетов денежные средства хранятся у него наличными, учитывает информацию банковских организаций, предоставивших суду сведения об остатках денежных средств на счетах ФИО2 после подачи истцом иска в суд и наложения ареста на денежные средства на счетах, которые приближены к нулю. В связи с чем, при варианте раздела имущества, при котором несоразмерность выделяемого имущества компенсировалась бы денежной компенсацией со стороны ответчика, сохраняется риск неисполнимости решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел общего имущества путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля Мерседес-Benz и автомобиля Toyota Land Cruiser, общей стоимостью <данные изъяты>;

В собственность ФИО2 следует передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»), мотоцикл BMW, охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, оружие ограниченного поражения пистолет <данные изъяты>, и снятые им со счетов денежные средства в сумме <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>.

При этом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)/2).

Суд также учитывает, что располагая во владении денежными средствами, ФИО2 имеет возможность приобрести транспортное средство для обеспечения потребности в передвижении.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что при подаче иска ФИО1 по требованиям о разделе имущества оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При цене иска <данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> и по требованию о признании права собственности на ? долю жилого помещения и земельного участка – <данные изъяты> (пп.3 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет по иску ФИО1 о разделе имущества составляет <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государпственной пошлины в размере <данные изъяты> и в доход бюджета – <данные изъяты>.

При подаче встречного иска ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Цена встречных исковых требований ФИО2 составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Встречные исковые требования удовлетворены на 28,40%.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, недоплаченная истцом по встречному иску в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в бюджет.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума ерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 23, 33-39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 103, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Брак между ФИО2 и ФИО8 (до брака – ФИО7) Анастасией Александровной, зарегистрированный Центральным отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, - расторгнуть.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 554 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилое помещение, площадью 253,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4, кадастровый номер № – в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 554 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилое помещение, площадью 253,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4, кадастровый номер № – в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Передать в собственность ФИО1:

- автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак <***>;

- автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО2:

- нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, боксовая стоянка № (г/к «Центральный»);

- <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №;

- охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, 30-06SPR, (7,62х63) кал, № МС 012752,

- огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет <данные изъяты>, 9Р.А.кал, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.