РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 22 октября 2024 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрел гражданское дело № 02-8878/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр санитарной дезинфекции», ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Центр санитарной дезинфекции», ФИО3: о взыскании денежных средств в размере 26 000 рублей; убытков в размере 13 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей%, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 08.07.2024 ФИО1 обратилась к ООО «Центр санитарной дезинфекции» с целью провести обработку 1-комнатной квартиры от клопов для квартиры ее матери ФИО2 При звонке в данную компанию была оговорена сумма в размере 1800 рублей за оплату данных услуг и время обработки 40 минут. 08.08.2024 года приехал исполнитель ФИО3, с которым истец ФИО1 заключили акт № 422-242. После оговоренной суммы в размере 1 800 рублей, ФИО3 приехал в квартиру ФИО2 и заставил ее оплатить 26 000 рублей за дополнительные услуги. Время обработки помещения ответчиком составило 40 минут, дополнительные услуги на сумму 26 000 рублей оказаны не были, следы проведения самой дезинфекции также обнаружены не были. На следующий день снова появились клопы, ситуация не изменилась.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт. 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч 1 ст. 779 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю: товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Центр санитарной обработки» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по привлечению клиентов за № 43 от 13.03.2024, по условиям которого Исполнитель - ООО «Центр санитарной обработки» осуществляет действия по поиску для Заказчика – ФИО3 потенциальных клиентов, нуждающихся в услугах Заказчика, а Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

08.07.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на комплексную обработку № 422242, согласно которому Исполнитель ФИО3 осуществляет дезинфекцию квартиры Клиента – ФИО2 с перечнем услуг: комплексная обработка квартиры, барьерная защита на 6 месяцев. Стоимость услуг по данному Договору составила 26 000 рублей.

Определяя характер спорных правоотношений, суд учитывает следующее.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 2 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

На момент подписания Договора № 43 от 13.03.2024 с ООО «Центр санитарной обработки» и Договора № 422242 от 08.07.2024 с ФИО2 и по настоящее время ответчик ФИО3 состоял и состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).

Исходя из этого, а также из содержания указанных Договоров следует, что ответчик ФИО3 осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения заказов, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для их освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В возражениях на иск ответчики не оспаривали факт заключения с истцом ФИО2 договора на комплексную обработку № 422242, а также оплаты стоимости услуг по данному Договору в размере 26 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств выполнения услуг по данному Договору, в том числе надлежащего качества, ответчиком не представлено, в противовес позиции истцов.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Центр санитарной дезинфекции» поскольку истцами в материалы дела не представлено достоверных и исчерпывающих доказательств наличия договорных отношений с указанным ответчиком, в том числе оказание услуг именно ООО «Центр санитарной дезинфекции» или получения им денежных средств, напротив, материалы дела содержат исчерпывающие доказательства наличия договорных отношений между истцами и ответчиком ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истцов суд взыскивает денежные средства, оплаченные по договору № 422242 от 08.07.2024 в размере 26 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами не представлено доказательств, что в связи с неправомерными действиями ответчиков, они понесли убытки на сумму 13 000 рублей, а также причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, не имеется.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками потребительских прав истцов, в пользу последних подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком ФИО3 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 13 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход г. Москвы государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные............) денежные средства в размере 26 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в доход города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Мартынов

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.