Решение по делу № 2-1807/2023 от 15.12.2023 - о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности.

Дело №2-1807/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001359-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ч., <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Ч., <адрес>, Администрации <адрес> и просила суд сохранить жилое помещение (ФИО16), находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; определить размер доли Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литеры A, A1, А2), общей площадью 62,5 кв.м., жилой - 37,0 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020526:116, в размере 2/3 доли; определить размер доли Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 391 кв.м., с кадастровый номером 22:63:020526:54, в размере 2/3 доли. Признать право собственности Г. на 2/3 доли в npaве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литеры A, A1, А2), общей площадью 62,5 кв.м., жилой - 37,0 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020526:116. Признать право собственности Г. на 2/3 доли в npaве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 391 кв., с кадастровым номером 22:63:020526:54.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г. зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-0063 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Г. начал злоупотреблять спиртными напитками с 2004 года стал тунеядствовать, по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен по совместному заявлению супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ТО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>. Однако в канун нового 2008 года истец и Г. вновь стали проживать вместе, при этом регистрацию брака всё время откладывали, а ДД.ММ.ГГГГ Г. умер от пьянства, что подтверждается свидетельством о смерти. Ответчик является полнородной сестрой Г., соответственно его наследницей, и в указанной связи обратилась к третьему лицу нотариусу Д. с заявлением о принятии наследства после смерти брата Г., после нотариусом Д. было заведено наследственное дело №. Истец не согласна с включением в наследственную массу наследодателя Г. в полном объёме жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, полагает, что названные объекты недвижимости являются общей долевой собственностью истца, её мамы И. и умершего Г..

ДД.ММ.ГГГГ истец, её мама И. и Г. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок. Данная сделка была оформлена договором купли-продажи от названной даты между Х. (Продавец) и Г. (Покупатель), при этом государственная регистрация данного договора купли-продажи, права собственности на жилой дом и права собственности на Земельный участок состоялись ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., что подтверждается соответствующими штампами на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В соответствии с разделом 5 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон цена отчуждаемого земельного участка с расположенным на нём жилым домом определена в сумме 990 000,00 рублей; расчёт между Покупателем и Продавцом по соглашению сторон произведён до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец, её мама И. и Г. были зарегистрированы в Жилом доме по месту жительства, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>. Однако фактически все втроём они стали проживать в Жилом доме с июля 2009 года, тогда же и перевезли в Жилой дом свои вещи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец и её мама И. продали Х. (дочери Х.) свою однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (далее тексту именуемую «Квартира №»), государственная регистрация данного договора купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на нём.

На основании пункта 7 договора купли-продажи Квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в сумме 800 000,00 рублей; расчёт между Покупателем и Продавцами произведён до подписания настоящего договора.

Поскольку Квартира № была приобретена истцом и её мамой И. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и Г. состояли в зарегистрированном браке, при продаже Квартиры № оформлялось нотариально удостоверенное согласие супруга на заключение сделки от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Г. Однако данное согласие супруга на заключение сделки от ДД.ММ.ГГГГ № носило формальный характер, так как Квартира № была приобретена на денежные средства от продажи в сентябре 1999 года двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту именуемой «Квартира №), принадлежащей на праве общей собственности истцу и её маме И. в резульзультате приватизации.

На денежные средства оставшиеся после продажи Квартиры № и приобретения Квартиры № истцом был приобретён автомобиль ВАЗ 21099.

Также ДД.ММ.ГГГГ Г. продал Х. (дочери Х.) свою однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.Государственная регистрация данного договора купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № была приобретена Г. в личную собственность в результате приватизации, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацимонным удовстоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора купли-продажи <адрес> от 11.092009 года цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в сумме 800 000 руб., расчет между Покупателем и Продавцом произведен до подписания настоящего договора.

На самом деле вышеописанных сделок купли-продажи не было, а в действительности была осуществлена мена, а именно: мама (Х.) обменяла свой жилой дом и земельный участок на две однокомнатные квартиры для дочерей – <адрес> (дочери Х.) и <адрес> (дочери Г.). При этом в предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между Х. и истцом по цене 2400000, 00 руб. И в предмете данного предварительного договора указан равноценный обмен.

Впоследствии при оформлении сделки мены риелторы посоветовали участникам оформить данную сделку не одним договором мены, а тремя договорами купли-продажи, т.к. договор мены оспорить в суде гораздо легче, чем договоры купли-продажи.

Поскольку участникам хотелось гарантий, они послушали совета риелтеров и сделка мены была оформлена тремя договорами купли-продажи. При этом цена объектов недвижимости в данных договорах купли-продажи не соответствовала действительности по совету тех же риэлторов была указана в размере меньшем 1 000 000 рублей с целью не платить налоги.

Истец указывает, что таким образом, в результате мены жилых помещений истец, ее мама И. и Г. приобрели каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Помимо прочего перед обменом Жилого дома Х. снесла часть Жилого дома площадью 12 кв.м, и пристроила к нему неплановый кирпичный пристрой ФИО161 общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта сноса и выпиской из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения Жилого дома силами и за счёт средств истца был возведён пристрой ФИО162, в плановом ФИО16 выполнена перепланировка, а также осуществлён капитальный ремонт Жилого дома, что увеличило размер доли истца в праве общей долевой собственности на Жилой дом.

В указанной связи общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 62,5 кв.м., при этом жилая площадь равна 37,0 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной Барнаульским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр».

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Барнаульским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр», выполненная перепланировка в жилом доме (ФИО16) по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признаны допустимой.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (ФИО16) и пристроев (Литеры Al, А2) по <адрес>, Г в городе Барнауле соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей н выявлено. Жилой дом с пристроями (Литеры A, Al, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

На основании градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленной Барнаульским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр», градостроительных ограничений на жилой дом и пристрой (Литеры A, Al, А2) не установлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), изготовленной Барнаульским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр», жилой дом (ФИО16, А1, А.2 расположенный по <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ мама истца И. умерла. Истец является единственным наследником к имуществу умершей И., наследственное дело после смерти И. нотариусами не заводилось. В связи с этим, 1/3 доли в праве общей долевой собственности перешла истице в порядке фактического принятия наследства.

Истец Г. и ее представитель Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что иного жилья у истицы нет, она вкладывала свои личные средства в ремонт и реконструкцию жилого дома.

Ответчик Ч. и ее представитель Г., допущенная к участию в процессе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, общей площадью 28 кв. м, кадастровый N 01:401:002:000481250 и земельный участок общей площадью 391 кв. м, кадастровый N 22:63:02 05 26:54, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали Г.

Основанием возникновения права собственности Г. на указанное недвижимое имущество явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Х.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенной нормы закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д.27,28 т.1).

Открывшееся после смерти Г. наследство, в состав которого вошло спорное недвижимое имущество, в установленном порядке приняла Ч., подавшая нотариусу заявление о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело.

Г., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает, что она проживала с Г. в гражданском браке, однако, спорное имущество было приобретено за счет ее имущества. При жизни Г. не переоформил свое право собственности на нее, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на долю в этом имуществе, исходя из ее вложений в приобретение данной недвижимости.

С данными доводами суд согласиться не может.

Так, согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В силу положений частей 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что Г. и Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрел у Х. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 990 000 рублей и уплатив до подписания договора (п.5.2 Договора). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Х. была заключена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно п.7 договора цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в сумме 800 000 руб., расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания настоящего договора.

Таким образом, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены Г. на средства, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры.

Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.33 т.1).

Истица Г., заявляя о том, что право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома и земельного участка, должно быть оформлено на нее, должна была прежде всего доказать наличие соглашения о создании совместной собственности на недвижимое имущество с Г.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истицей, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Учитывая нормы статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанный Г. размер лично вложенных ею денежных средств, такое соглашение требовало оформления письменной формы.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Г. и Г. о возникновении долевой собственности на спорное имущество, доказательств, подтверждающих вложение только имущества истицы в приобретение спорного имущества, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Надлежащие доказательства участия Г. в расходах по приобретению жилого дома и земельного участка, отсутствуют.

Совместное проживание Г. и Г. без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество, в силу чего факт того, что истец проживала совместно с Г. без регистрации брака, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой или личной собственности.

Показания свидетеля О., подтвердившего факт совместного проживания истца и Г., ведение ими общего хозяйства, а также наличия у истца денежных средств, также не свидетельствуют о том, что спорное имущество было приобретено в том числе за счет личных денежных средств истицы.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ была так же заключена сделка купли-продажи, согласно которой Г. и И. продали Х. принадлежащую им в равных долях квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего у них возникло право собственности по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по <адрес>, приобретенные на имя Г., не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения требований, поскольку при заключении сделок как по продаже квартиры Г.Х., так и при покупке им жилого дома с земельным участком у Х. истица, а также ее мать И. участия не принимали.

Оснований полагать, что фактически был совершен обмен жилыми помещениями, а также то, что в результате мены Г., И. и Г. приобрели каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что сделки были совершены с целью прикрыть другую сделку, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, а именно то, что стороны по заключенным договорам купли-продажи в действительности имели в виду договор мены, истцом не представлено.

То обстоятельство, что данные сделки были совершены в один день в связи с чем фактически был совершен договор мены, а договоры купли-продажи были притворными сделками, суд отклоняет, поскольку тот факт, что Г. заключил 2 сделки и одну сделку заключила истица Г. со своей матерью в один и тот же день, само по себе не подтверждает того, что стороны в договорах заключили договор мены.

В силу ст. 568 ГК РФ по договору мены товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.

Данные сделки никем не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признаны, с момента заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти Г. (27.11..2022 года), Г. каких-либо требований относительно данных договоров купли-продажи не заявляла.

При этом, финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него, а материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество долевой собственностью истца.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ней и Г. при его жизни соглашения о переоформлении спорного имущества на Г. и И. (распределения долей), такие доказательства в материалах дела отсутствуют, оснований полагать, что на момент смерти И. являлась собственником 1/3 доли спорного имущества, которое фактически было принято истицей, у суда не имеется.

Поскольку Г. с Г. не состояли в браке, собственником спорного жилого помещения истец не указана, наследником имущества истец не является, то недвижимое имущество могло быть признано их общей собственностью лишь при доказанности, что между ними была достигнута договоренность о совместном его приобретении и в этих целях истец вкладывала свои личные денежные средства.

При этом совместное проживание, пользование имуществом, а также ведение общего хозяйства, без регистрации брака, не имеет правового значения и не свидетельствуют о возникновении совместной собственности на жилое помещение, приобретенное в указанный период одним из них.

Само по себе осуществление ремонта дома за счет собственных средств не может служить основанием для признания права собственности, доли в ней в спорном имуществе за истцом.

Ответчиком Ч. заявлено о пропуске истцом срока исковый давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Поскольку сделки от ДД.ММ.ГГГГ как таковые истцом не оспаривались, такого рода требований ею не заявлялось, срок исковой дованости по заявленным требованиям не может считаться пропущенным.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании за Г. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, требования истицы о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, в силу ст. ст.222, 263 ГК РФ, а также подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, не могут быть удовлетворены.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Ч., <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.В.Астанина