Дело № 2-3865/2023

36RS0004-01-2023-005694-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило суд:

- взыскать с наследников в пользу банка в переделах наследственного имущества ФИО7 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 70 256,56 рублей, за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:

70 256,56 просроченная задолженность по основному долгу:

0,00 просроченные проценты;

0,00 штрафные проценты.

- взыскать за счет наследственного исмущества государственную пошлину в размере 2 307,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2015 г. между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Договор кредитной карты № от 17.06.2015 года заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Так, по состоянию на 01.08.2023 года (дата обращения с исковым заявлением в суд) задолженность ФИО4 составляет 70 256,56 рублей, из которых:

- сумма основного долга 70 256,56 рублей;

- сумма процентов 0,00 рублей;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО4, но на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО5 представлена копия наследственного дела № 110/2021, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является мать ФИО1, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является мать ФИО1 ФИО6.(отец наследодателя) отказался от причитающего ему наследства. В этой связи, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на ответчиков-наследников: ФИО1, ФИО1 действующую в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2

Определением Ленинского районного суда от 25.09.2023 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности по месту регистрации ответчиков в Советский районный суд г. Воронежа.

Истец – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 года на основании заявления-анкеты по средством акцепта публичной оферты между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО4 выдана кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7. 73, с лимитов 300 000 рублей, под 24,9% годовых и оплатой уведомления об операциях в размере 59 рублей в месяц.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, выдав ответчику кредитную карту с возможностью использования кредитных денежных средств.

Согласно выписке по кредитной кате заемщик – ФИО4 активно пользовался кредитной картой на протяжении периода с 12.06.2015 года по 19.12.2020 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из свидетельства о смерти № 18.12.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем внесена актовая запись о смерти №.

Согласно выписке по счету кредитной карты, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, заемщик на день смерти не исполнил в размере 70 256,56 рублей, из которых: 70 256,56 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № 110/2021 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является мать ФИО1, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является мать ФИО1 Иных наследников не имеется.

Нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО5 20.07.2021 года были выданы ФИО1, ФИО3, ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FIAT DOBLO, (VIN) №, 2014 года выпуска, 1/3 доли в 1/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседание бесспорно установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются единственными наследниками к имуществу ФИО4, которые приняли наследство после его смерти.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по основному долгу составила 70 256,56 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика пред банком составляет 70 256,56 рублей, то время как стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности из расчета кадастровой стоимости доли наследуемой квартиры и оценки автомобиля.

Таким образом, каждый наследник, принявший наследуемое имущество после смерти ФИО4, унаследовал 1/3 стоимость автомобиля марки FIAT DOBLO, (VIN) №, 2014 года выпуска в размере по 116 000 рублей, а так же по 1/3 доли в 1/31 доли квартире, квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере по 58 943, 35 рубля (1 827243.94/31%), а всего наследники унаследовали наследство на общую сумму 524 830 руюлей.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно заявлению ответчика – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3., последняя признала исковые требования, полагала их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что единственными наследниками, принявшими наследственное имущество заемщика ФИО4, являются его супруга - ФИО1 и дети: ФИО2, ФИО3, а также то, что суммы задолженности ответчиками не оспорена контррасчетом, а сумма принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, процентов, судебных расходов по 1/3 доли суммы долга (23 418,85 рубля) с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 557 от 27.06.2023 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 307,70 рубля за подачу искового заявления о взыскании с наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1/3 части с каждого, то есть по 769,23 рубля в каждого.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 1/3 долю задолженности по договору кредитной карты № от 17.06.2015 года наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 418,85 рубля, а также взыскать 1/3 часть расходов по уплате госпошлины в размере 769,23 рубля, а всего 24 188 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 1/3 долю задолженности по договору кредитной карты № от 17.06.2015 года наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 418,85 рубля, а также взыскать 1/3 часть расходов по уплате госпошлины в размере 769,23 рубля, а всего 24 188 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 1/3 долю задолженности по договору кредитной карты № от 17.06.2015 года наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 418,85 рубля, а также взыскать 1/3 часть расходов по уплате госпошлины в размере 769,23 рубля, а всего 24 188 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.