Гр.дело № 2-284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 31 августа 2022 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Малаховой О.С.,

помощник судьи – Черемных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме /иные данные/ рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /иные данные/ рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/.22 рублей. Требования мотивированы тем, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму /иные данные/73 рублей на срок 60 месяцев под 16,80% годовых. Согласно данному договору ответчик обязался в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от /дата/ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от /дата/. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от /дата/ заключенном между истцом и Банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи по договору не вносятся. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по жительства заказным письмом, а также телефонограммой, не ходатайствовал об отложении дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п. п. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 п. 1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен целевой потребительский кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере /иные данные/62 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка – 16,80 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 2 договора Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, дата возврата /дата/ срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка по кредиту составляет 14.80% годовых. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в назначении на дату увеличения при нарушении обязательств по страхованию АС, предусмотренного п. 9 ИУ.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, клиент передает банку в залог транспортное средство - автомобиль KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/, залоговая стоимость предмета залога составляет /иные данные/ рублей.

Согласно Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику /дата/ кредитные средства в сумме /иные данные/ /иные данные/ рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на /дата/ составляет /иные данные/ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - /иные данные/ рублей, начисленные непогашенные проценты - /иные данные/ рублей.

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит; последний платеж в счет уплаты основного долга заёмщиком произведен /дата/ в размере /иные данные/ рублей.

/дата/ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до /дата/. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора, а также наличие у заёмщика ФИО1 кредитной просроченной задолженности. Расчет взыскиваемой суммы долга судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от /дата/ в части соблюдения сроков возвращения кредита и уплаты процентов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ в сумме /иные данные/ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - /иные данные/, начисленные непогашенные проценты - /иные данные/ рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марка, модель: KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Установлено, что /дата/ между ООО «Арсенал Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/, 2019 года выпуска, цвет белый (п. 1.1), стоимость указанного автомобиля составляет 1 518 900 рублей.

Оплата произведена в сумме /иные данные/ рублей, согласно счета /номер/ от /дата/ и квитанции от /дата/ /номер/.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения обеспеченных залогом обязательств надлежащим образом, суд, признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/, стоимость указанного автомобиля составляет /иные данные/ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме /иные данные/ рублей истцом представлены платежное поручение /номер/ от /дата/ на сумму /иные данные/ рублей, /номер/ от /дата/ на сумму /иные данные/ рублей.

Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 /дата/ года рождения, (паспорт /номер/ /номер/), в пользу ООО «Сетелем Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ в сумме /иные данные/ (/иные данные/ четыре) рубля 57 копеек, из которых, задолженность по основному долгу - /иные данные/ рублей, проценты - /иные данные/ рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт /номер/ /номер/), в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме /иные данные/,22 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/, 2019 года выпуска, цвет белый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля KIA CEE’D идентификационный номер (VI№) №/номер/, 2019 года выпуска в размере /иные данные/ рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу