Приговор по делу № 1-464/2023 от 15.12.2023.

Дело № 1-464/2023

УИД 42RS0008-01-2023-003341-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» декабря 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката «МКА «Защита» филиал №5» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 04.12.2023,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним -техническим образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.12.2022 Кировским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 21.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 19.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06.09.2023 года не позднее 19 часов 50 минут ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, умышленно, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел через интернет - мессенджер «Telegram» у неустановленного лица, посредством использования метода «закладки», размещенной в земле в лесополосе в 700 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с предшествующей оплатой на банковскую карту, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,463 г., относящееся, согласно Федеральному Закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенное согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющееся крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, в одежде, надетой на нем, в левом кармане штанов в одном пакетике «клип-бокс» и в правом нижнем кармане кофты - в курительной трубке, до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 06.09.2023.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, согласно которым…06.09.2023 в дневное время, он находился около своего дома в <адрес>, когда случайно встретил Свидетель №1, знаком с ним примерно с 2006 года, были в хороших приятельских отношениях, не виделись несколько лет. Они с ним пообщались, поговорили о том, кто, чем занимается, где живет. В этот день ему было как-то грустно, было подавленное настроение, и ему хотелось как-то отвлечься, и он решил, что хочет попробовать какие-нибудь наркотики. Ранее от своей жены ФИО10, а также от ее знакомых он слышал, что можно заказать наркотик бесконтактным путем, через мессенджер, он видел, как это делала его жена, но сам никогда этого не делал. Так как у него не было своих личных денежных средств, то решил, что попросит в долг у ФИО21 5 000 рублей, тот согласился ему занять, но он не сказал ФИО21, зачем ему нужны деньги, а также он попросил у Свидетель №1 мобильный телефон, его телефон был разряжен, в мобильном телефоне Свидетель №1, зашел в мессенджер «Telegram» где нашел бот продаж магазина «Кузнец», посмотрел прайс и решил заказать для себя наркотическое средство, под названием «соль», он знал, что его курят, ФИО21 сказал, что просто общается со знакомым. Также сказал, что видел, что Свидетель №1 приехал к родителям на своем автомобиле марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № регион, попросил его подвезти в <адрес>, так как в ходе их разговора Свидетель №1 ему сообщил, что живет в <адрес>, ФИО21 согласился его подвезти. Он сам не знал, на какой адрес ему точно нужно будет приехать, так как ему необходимо было сначала оплатить заказанный им наркотик, а в боте продаж было указано, что «закладка» с таким наркотиком есть только в <адрес>. В ходе их поездки они с ФИО21 общались на разные темы, все это время телефон Свидетель №1 был еще у него, так как он продолжал общаться с оператором продаж магазина «Кузнец», когда они были уже в <адрес> он напомнил Свидетель №1, что он пообещал ему занять денег, но так и не занял, тогда ФИО21, так как был за рулем, а телефон был у него, то Свидетель №1 сказал, чтобы он сам через приложение «Сбербанк-онлайн», перевел себе деньги. Он с разрешения ФИО21 зашел в данное приложение и перевел деньги за наркотик в сумме 5 205 рублей, на счет банковской карты, номер которой в мессенджере ему отправил оператор продаж. В ходе поездки предложил Свидетель №1 употребить вместе с ним наркотик, так как знал, что ранее Свидетель №1 употреблял наркотики, потом долго лечился, но тот отказался. Также пояснил, что, когда они ехали в <адрес> он попросил Свидетель №1 отвести его в переулок Шоссейный, Свидетель №1 согласился, довез его. Где-то около лесополосы он попросил остановить и подождать его, так как, он прошел в лесополосу и по фотографиям и координатам, которые ему скинул оператор продаж, нашел «закладку» с наркотиком, затем вернулся в автомобиль ФИО21, и попросил отвезти его обратно в <адрес>, Свидетель №1 отказал, но согласился довести его до остановки на <адрес>, чтобы он уехална автобусе. Когда они находились на светофоре, напротив здания по адресу: <адрес> <адрес> (похоронное бюро «Антарос»), к автомобилю Свидетель №1 подошли какие-то люди, в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, попросили их выйти из автомобиля, он с Свидетель №1 сопротивления сотрудникам полиции не оказывали, спокойно вышли из салона автомобиля. Сотрудники спросили у них: Имеются ли при них запрещенные на территории Российской Федерации предметы или вещества, на этот вопрос он ответил, что при нем имеется пакет с наркотическим веществом – «соль». Также сказал, что в мобильном телефоне ФИО21 есть информация по приобретению наркотика. После этого их с ФИО21 провели в служебный автомобиль, припаркованный около здания по адресу: <адрес> «б», где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, и досмотр ФИО21. У ФИО21 был изъят его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», у него был изъят его мобильный телефон, пакетик с наркотиком и курительная трубка. По данному поводу составлен сотрудниками протокол, затем телефон, наркотик, трубка упакованы в полимерные пакеты с бирками с поясняющей записью, на данных бирках он и понятые поставили свои подписи. Еще раз добавил, что это было у него впервые, ранее он наркотики не употреблял. ФИО21 не знал, что с его телефона он покупал наркотик, а именно переписывался о покупке наркотика, а также, что на занятые деньги он оплатил с его телефона наркотики …. Свою вину в хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянномраскаивается (л.д.140-144).

При ответах на вопросы участников судебного разбирательства показал, что в настоящее время находится в реабилитационном центре, обратился туда в целях получения психологической помощи. Утверждал, что наркотики до случившегося не употреблял.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными показания на предварительном следствии и критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, что ранее он не употреблял наркотические средства.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым, подсудимый приходится ему другом, до событий 06 сентября 2023 года не видел ФИО3 около 10-ти лет. Когда они встретились на территории <адрес>, то ФИО3 попросил его довезти до Радуги, он ответил согласием. Во время следования ФИО3 попросил его одолжить денежные средства, согласился. Далее, пока они ехали, он передал ФИО3 свой телефон и ФИО3 с кем-то переписывался по телефону, потом попросил его заехать в частный сектор на <адрес>, куда он и проехал. Далее ФИО3 вышел из автомобиля, отсутствовал около 10 минут, а потом вернулся в автомобиль. Затем ФИО3 попросил его обратно довезти в <адрес>, он ему отказал, так как собирался ехать домой. Довез его до перекрестка <адрес>, где расположено похоронное агентство «Антарос», на автомобиле ехали несколько минут, как к ним подошли сотрудники полиции и задержали. Впоследствии, сотрудниками полиции, у него и ФИО3 произвели личный досмотр, в ходе которых у него был изъят сотовый телефон с информацией о местонахождении закладки и другой информацией, а у ФИО3 был изъят пакет с наркотическим средством. Об этом он узнал изначально от сотрудников полиции, а впоследствии и от самого ФИО3. О том, что ФИО3 приобрел на занятые у него деньги наркотические средства, он не знал, изъятые наркотические средства предназначались исключительно для ФИО3.

Оценивая показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре мужчин. В служебном автомобиле по адресу: <адрес> «б» в его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрен мужчина, который представился как ФИО3, пред началом досмотра сотрудник полиции спросил у досматриваемого имеются ли при нем запрещенные предметы вещества, на что ФИО3 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», курительная трубка, а в телефоне его приятеля есть информация по приобретению этого наркотика. Он воспользовался его телефоном так как его личный телефон сломался. После этого проведен досмотр ФИО3, наркотическое средство, курительная трубка и мобильный телефон у мужчины изъяты, упакованы. По этому поводу составлен протокол, где все они поставили свои подписи. Затем в этом же автомобиле досмотрен второй мужчина, который представился им как Свидетель №1, на вопрос сотрудника полиции о запрещенных предметах и веществах ответил, что у него ничего запрещенного нет, но в его мобильном телефоне содержится информация о месте закладки наркотика. В ходе досмотра у этого мужчины был изъят мобильный телефон, составлен по этому поводу протокол, в котором все участник поставили свои подписи (л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (л.д.100-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>, с августа 2023 года … В ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о сбыте и хранении наркотических средств, бесконтактным способом, посредством тайников, в лесополосе, недалеко от дома по адресу: <адрес>, <адрес> … С целью документирования преступной деятельности и задержания лиц, сбывающих наркотические средства и их потребляющих проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В лесополосе, недалеко от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут замечен автомобиль черного цвета с государственным регистрационным номером №, из которого вышли двое мужчин на вид 30 – 35 лет, один из которых направился в сторону лесополосы, при этом смотрел в свой мобильный телефон, после чего, найдя в лесополосе какой-то предмет вернулся к автомобилю. Затем данные мужчины на автомобиле проследовали в сторону <адрес> в <адрес>. Сотрудниками принято решение прекратить наблюдение и задержать фигурантов, так как предположительно, они подняли «закладку» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут фигуранты задержаны, представились как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> «б», проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, курительная трубка и его мобильный телефон марки «SAMSUNG». Как пояснил в ходе досмотра ФИО20, данное вещество является наркотическим средством «соль» и он хранит его для личного потребления. Изъятые вещи упакованы в полимерные пакеты, опечатаны, по данному поводу составлен протокол. Далее в этом же служебном автомобиле произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», как пояснил в ходе досмотра Свидетель №1, в данном мобильном телефоне содержится информация о приобретении наркотического вещества. Изъятый мобильный телефон упакован в полимерный пакет, опечатан, по данному поводу составлен протокол. После этого материал оперативно-розыскного мероприятия направлен в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.11.2023 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в следственном действии – проверка показаний подозреваемого, в качестве понятого. В служебном кабинете мужчина, в присутствии него и еще одного понятого, адвоката и следователя представился как ФИО3 и сообщил, что 06.09.2023 он был задержан сотрудниками полиции, при этом при нем находилось наркотическое вещество «соль», которое он приобрел путем «закладки» у неизвестного ему лица. Потом они поехали в лесополосу, расположенную где-то по переулку <адрес> где мужчина нашел по координатам, находящимся в телефоне его приятеля «закладку» с наркотиком. Когда они ехали к этому месту, то дорогу к месту «закладки» подозреваемый указывал сам. Когда машина остановилась, на дороге подозреваемый вышел из автомобиля, и немного отойдя от дороги, к дереву указал, что именно под этим деревом, подобрал пакетик с наркотиком. Затем подозреваемый сказал, что нужно проехать к месту по адресу: <адрес> <адрес> Когда все участники следственного действия находились по указанному адресу, подозреваемый пояснил, что когда автомобиль его приятеля ФИО21 находился во второй полосе движения и ожидал сигнала светофора к движению, к машине подошли люди в гражданском и попросили их выйти и проследовать за ними к автомобилю, припаркованному на обочине, при этом эти люди спросили у них: Имеются ли у них с собой какие-то запрещенные предметы и вещества, подозреваемый ответил, что при нем есть наркотик «соль». В машине сотрудников полиции, у подозреваемого в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра был изъят пакетик с наркотиком, курительная трубка и его мобильный телефон. Также подозреваемый пояснил, что его приятель о том, что подвозит его к месту закладки ничего не знал, он ему об этом ничего не рассказывал, деньги на покупку наркотика подозреваемый одолжил у своего друга ФИО21. Также подозреваемый пояснил, что наркотик он заказывал через телефон своего приятеля, так как у него его личный телефон сломался. Еще он сказал, что хотел покурить наркотик на месте, но его приятель очень торопился и он употребить наркотик не успел, а потом их задержали сотрудники полиции … (л.д. 128-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д.130-131).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №4 показала, что подсудимый приходится ей сыном. Об обстоятельствах совершенного ей преступления, ей известно от следователя. В настоящее время обстоятельства приобретения наркотических средств, ей неизвестны. Показала, что не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства, охарактеризовала сына с положительной стороны.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> Свидетель №5, зарегистрированного 07.09.2023 в КУСП за № 14524 в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», по адресу: <адрес> <адрес> задержаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у ФИО3 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, курительная трубка, телефон марки «SAMSUNG». У Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi». Со слов ФИО3 установлено, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления (л.д. 3).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, начальнику ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> направлены материалы ОРМ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.5).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 следует, что в ОНК поступила информация о том, что неустановленное лицо, бесконтактным способом, посредством тайников осуществляет сбыт и хранение наркотических средств лесополосе, неподалеку от дома по адресу : <адрес>, <адрес> ( л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра от 06.09.2023, в ходе личного досмотра ФИО3, в присутствии двух понятых, обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; из правого нижнего кармана кофты надетой на нем, курительную трубку с веществом внутри; из правого верхнего кармана кофты надетой на нем мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора «Мегафон» № (л.д.7).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе личного досмотра Свидетель №1, в присутствии двух понятых, обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки одетой на нем сотовый телефон «Xiaomi Redmi» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № Имей1: №/№ имей 2: № (л.д.8-9).

Согласно обзорной справке оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кемерово, Свидетель №5 следует, что с целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства и лиц, их приобретающих, 06.09.2023 в 15 часов 00 минут организовано ОРМ « Наблюдение» около домов по адресу: <адрес>, <адрес>

06.09.2023 около 19 часов 50 минут у лесополосы недалеко от дома по адресу: <адрес>, замечен автомобиль черного цвета, с номером № из которого вышли двое мужчин на вид 30-35 лет, по внешним признакам схожие с лицами, употребляющими наркотические средства, один из которых направился в лесополосу, смотрел в свой мобильный телефон и постоянно оглядывался по сторонам. После чего, данный мужчина начал что-то искать в траве у дерева, расположенному в лесополосе, не далеко от дома по адресу: <адрес>, <адрес> после чего найдя какой-то предмет, последовал обратно к вышеуказанному автомобилю, и после чего последовал в сторону <адрес>. Было принято решение прекратить наблюдение, и задержать фигурантов, так как предположительно, они подняли закладку с наркотическим средством. Фигуранты задержаны, представились как ФИО3 и Свидетель №1, в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; из прпавого нижнего кармана кофты надетой на нем, курительную трубку с веществом внутри; из правого верхнего кармана кофты надетой на нем мобильный телефон «Самсунг». Как пояснил ФИО3 данное вещество является наркотическим средством под названием «Соль» которое тот хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки одетой на нем сотовый телефон «Xiaomi Redmi» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № Имей1:№/02, имей 2: №/02. Как пояснил Свидетель №1 в изъятом телефоне имеется информация о приобретении наркотического средства (л.д.14).

Согласно сопроводительного письма заместителя начальника полиции УМВД России по г.Кемерово ФИО13 от 07.09.2022 следует, что начальнику ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществления следственных действий направлен материал КУСП № от 07.09.2023 (л.д.15).

Согласно справке об исследовании № И7-1478 от 07.09.2023 следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями от 10.07.2023 г. № 1134. Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования, составила 1,463 г. (1,450 г. +0,013 г.). (л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта № Э7-1860 от 29.09.2023, следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета и вещество светло-бежевого цвета, «изъятые в ходе личного досмотра ФИО3», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями от 10.07.2023 г. № 1134. Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,453г. (1,445г.+0,008 г.). Общая масса вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы составила 0,026 г. Общая масса вещества, после проведения экспертизы составила 1,427 г. Так как, масса вещества, представленного для первоначального исследования, не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы, поэтому не может приводиться в выводах заключения эксперта.

Вещество, следы которого находятся на поверхности «трубки для курения», содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями от 10.07.2023 г. № 1134. Определить массу вещества, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе. (л.д. 27-31).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств наркотическим средством, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: а- PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 1,453 г., трубкой для курения с веществом содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: а- PVP), который является производным N- метилэфедрона (л.д.37-41,42-43).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств мобильным телефоном марки «Samsung», мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi», изъятыми у Свидетель №1 и ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53,54).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: сопроводительным письмом; постановлением о предоставлении результатов ОРД; рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение»; протоколом личного досмотра ФИО3; протоколом личного досмотра Свидетель №1; ОРМ «Опрос» ФИО3; ОРМ «Опрос» Свидетель №1; объяснением Свидетель №3; объяснением Свидетель №2; обзорной справкой; справкой об исследовании № И7-1478 от 07.09.2023 (л.д. 56-83, 84-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2023, следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами 55.4042.86.09531, расположенный в 700м. от <адрес> <адрес>, а также участок местности, расположенный на проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>, в 100 м от здания похоронного <адрес>», <адрес> «б» (л.д. 102-104).

В ходе проверки показаний на месте 14.11.2023, в присутствии защитника и двух понятых, ФИО3 указал направления движения служебного автомобиля от здания отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово до лесополосы, расположенной напротив адреса: <адрес>. От проезжей дороги, по вышеуказанному адресу по указанию ФИО3 все участники следственного действия прошли к дереву, которое растет у дороги, на этом участке местности, в 1 метре от дерева ФИО3 в траве нашел сверток с наркотическим веществом «соль», которое ранее приобрел в телеграмм-магазине «Кузнец» за 5 205 рублей. Затем по указанию ФИО3 все участники проехали по адресу: <адрес> <адрес>», где ФИО3 указал на участок проезжей дороги, перед светофором и сообщил, что именно здесь его и его приятеля Свидетель №1, который управлял своим личным автомобилем и задержали сотрудники полиции…. (л.д. 119-127).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания подсудимого, подтверждаются объективными данными, изъятым у подсудимого полимерным пакетом, внутри которого порошкообразное вещество, и курительной трубки, относимость которого к наркотическому средству установлена проведенной по делу физико-химической судебной экспертизой.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, является масса наркотического средства, превышающая 0,25 грамм.

Таким образом, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,463 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.

При этом разница в весе наркотического средства в справке об исследовании и экспертном заключении объясняется тем, что часть наркотического средства была израсходована в процессе первоначального исследования.

Сам факт проведения сотрудниками ОНК ОРМ « Наблюдения» не может в данном случае, по мнению суда, влиять на квалификацию действий подсудимого, в части отсутствия в его действиях хранения наркотических средств, так как после поднятия наркотического средства, подсудимый вернулся с ним к автомобилю, сел в автомобиль, и проехал с ним в автомобиле значительное расстояние.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ(психиатрическая больница) «ККНД» ( наркологический диспансер) не находится (л.д.158,159), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.161), положительную характеристику <данные изъяты>», положительную характеристику с прежнего места работы в <данные изъяты> занимается общественно полезной деятельностью, семейное положение, ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание посильной помощи близким.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает. Так как, согласно абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место в данном случае. Так, ФИО3 задержан в ходе проведения ОРМ « Наблюдения», в ходе личного досмотра у ФИО3 изъят пакет с наркотическим средством внутри. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих. Более того никакого объяснения ФИО3, которые просили учесть стороны защиты и обвинения в материалах дела не содержится, а имеющийся и исследованный в ходе судебного разбирательства протокол ОРМ «Опрос» ФИО3 не может быть приравнен к добровольному объяснению. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, при принятии соответствующего решения суд также учитывает, что после осуждения по предыдущему приговору суда ФИО3, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 23.12.2022, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра ФИО3; протокол личного досмотра Свидетель №1; фототаблица; ОРМ «Опрос» ФИО3; ОРМ «Опрос» Свидетель №1; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №2; обзорная справка, справка об исследовании № И7-1478, следует хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: а- PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 1,463 г., курительную трубку, после проведения экспертизы масса возвращенного вещества составляет 1,427 г., следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе белого цвета, изъятый у Свидетель №1, мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО3, следует возвратить владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 23.12.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 23.12.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать в Сизо-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с частью 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с 15.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательства:

- сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра ФИО3; протокол личного досмотра Свидетель №1; фототаблица; ОРМ «Опрос» ФИО3; ОРМ «Опрос» Свидетель №1; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №2; обзорная справка, справка об исследовании № И7-1478, хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: а- PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 1,463 г., курительную трубку, после проведения экспертизы масса возвращенного вещества составляет 1,427 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе белого цвета, изъятый у Свидетель №1 возвратить Свидетель №1, мобильный телефон марки «Samsung» изъятый у ФИО3, возвратить его матери-ФИО12

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>