Дело № 2-1892/2025
36RS0003-01-2025-001886-25
Стр. 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 августа 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гранкиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взысканииубытков, причиненных некачественных оказанием услуг, денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства, необходимые для устранения дефектов ремонта транспортного средства, в размере 150244,60 рублей, денежные средства, полученные в счет выполнения работ по устранению дефектов за некачественный ремонт транспортного средства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, расходы за производство независимого исследования в размере 10000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6107 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на осуществление жестяно-сварочных и покрасочных работ кузова автомобиля марки ВАЗ модель 212180 государственный регистрационный знак №, №, путем обмена сообщениями в электронном виде посредством электронной почты и посредством мобильного приложения «WhatsАpp». 03.05.2024 указанный автомобиль был передан ответчику по адресу: <адрес>. Срок работ и стоимость также были оговорены посредством обмена электронными сообщениями. Срок составил 2-3 недели, стоимость – 209100 рублей, оплата производилась в несколько этапов путем перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика. После ремонта указанного автомобиля истцом были выявлены недостатки, а именно непрокрасы поверхности, сморщивание краски, подтеки краски, деформация элементов кузова, капот установлен с перекосом, передняя панель кузова установлена с перекосом, передние крылья установлены с перекосом, швы сварные с прожогами, шпатлевка с трещинами, весь салон автомобиля, переднее сиденье, заднее сиденье, рулевое колесо загрязнены частицами краски. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность устранения выявленных недостатков, за дополнительную оплату в размере 20000 рублей. Истец осуществил перевод указанных денежных средств в оговоренном размере, однако ответчик недостатки не исправил, денежные средства не вернул. Согласно независимому исследованию, подготовленному ИПВинниковымК.Ю. по инициативе истца, размер убытков в результате некачественного ремонта автомобиля составил 150000 рублей. За производство независимого исследования истцом было оплачено 10000 рублей. Истец полагает, что ответчик выполнил работы некачественно, что влечет необходимость проведения восстановительного ремонта. В досудебном порядке убытки истцу не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 5-11).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) с отметкой «из-за истечения срока хранения».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) с отметкой «из-за истечения срока хранения».
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ модель 212180 государственный регистрационный знак №, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> (л.д. 123).
Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда в устной форме на выполнение работ по ремонту автомобиля ВАЗ модель 212180 государственный регистрационный знак №, №, путем обмена сообщениями посредством мобильного приложения «WhatsАpp» (подрядчик №, заказчик №).
В подтверждение существования правоотношений между ФИО1 и ФИО2 стороной истца в материалы дела представлена переписка посредством мобильного приложения «WhatsАpp» (л.д. 13-58, 59-69).
Из искового заявления ФИО1, а также из пояснений его представителя в судебных заседаниях по делу следует, что 03.05.2024 автомобиль ВАЗ модель 212180 государственный регистрационный знак №, № был передан ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>. Срок работ и стоимость также были оговорены посредством обмена электронными сообщениями. Срок составил 2-3 недели, стоимость – 209100 рублей, оплата производилась в несколько этапов путем перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены платежные поручения от 07.05.2024 № 782 на сумму 30000 рублей, от 26.06.2024 № 275 на сумму 6000 рублей, а также чеки по операциям Сбербанка Онлайн (переводы со счета отправителя № Александр Владимирович Г. на номер карты получателя № Артур Викторович А. по номеру телефона №) от 07.05.2024 на сумму 10000 рублей, от 07.05.2024 на сумму 50000 рублей, от 05.07.2024 на сумму 800рублей, чеки по операциям Сбербанка Онлайн (переводы со счета отправителя № Александр Владимирович Г. на номер карты получателя № Артур Викторович А. по номеру телефона №) 17.05.2024 на сумму 10300рублей, 21.05.2024 на сумму 10000 рублей, 21.05.2024 на сумму 30000 рублей, 21.06.2024 на сумму 10000 рублей, 01.07.2024 на сумму 6500 рублей, 13.07.2024 на сумму 40000 рублей, 21.07.2024 на сумму 400 рублей 23.07.2024 на сумму 2000 рублей, 01.08.2024 на сумму 1000 рублей, 07.08.2024 на сумму 2100 рублей, Всего оплачено 209100 рублей (л.д. 104-120 т. 1).Данные денежные переводы подтверждены также информацией, представленной ПАО «Банк ПСБ» 14.05.2025 за исх. №34453/50318474 во исполнение судебного запроса (л.д. 125,138-156), а также информацией, представленной ПАО Сбербанк во исполнение судебного запроса, согласно которой на имя А.А.ВБ. открыт счет № №, на который осуществлялись денежные переводы со счета № №, открытого на имя ФИО1 (л.д. 191-248 т. 1, 1-49 т. 2)
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ООО «Т2Мобайл» номер № в период с 02.05.2024 принадлежал ФИО3
03.09.2024 истец забрал автомобильВАЗ модель 212180 государственный регистрационный знак №, №. Вместе с тем, после ремонта автомобиляистцом были выявлены недостатки.
Согласно экспертному заключению от 21.09.2024 № 8/9, подготовленному ИПФИО4 по инициативе истца, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом повреждений, полученных в результате некачественного ремонта транспортного средства, проведенного в период с 02.05.2024 по 03.09.2024, включающего работы по устранению всех повреждений, недостатков составляет 150244,60 рублей (л.д. 70-103).
05.11.2024 в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, содержащая требование о возврате расходов на устранение недостатков в размере 150244,60 рублей, а также 20000 рублей переведенных 03.09.2024 ответчику. 08.12.2024 конверт по истечению срока хранения возвращен в адрес ФИО1 (л.д. 125,126, 127, 128).
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 требования в добровольном порядке не удовлетворил.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, суд, исходит из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.
ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Материалы дела не содержат убедительных доказательств тому, что, не имея подобного статуса, ответчик на постоянной основе предоставляет гражданам услуги по ремонту транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании договор на ремонтные работы автомобиля истца между ФИО1 и ФИО2 заключен в устной форме, как между физическими лицами. По этим основаниям правоотношения сторон, вопреки аргументам истца, не подпадают под действие положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по выполнению ответчиком ФИО2 работ по ремонту автомобиля ВАЗ модель 212180 государственный регистрационный знак №, VIN №.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца Г.А.ВБ. не опроверг и надлежащих документов относительно объема и качества выполненных работ по договору не предоставил.
Как следует из материалов дела, переписка сторон содержит, в том числе, сведения о выполняемых работах с указанием их стоимости, сроках. Представленная переписка посредством мобильного приложения «WhatsАpp», исходя из ее содержания, очевидно относится к конкретному правоотношению сторон, речь в ней идет о производстве работ в отношении автомобиляВАЗ модель 212180 государственный регистрационный знак №, VIN №.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем по смыслу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий могли приводить только письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт заключения договора бытового подряда, определить виды заказанных работ и их выполнение силами ответчика.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Определяя размер убытков, суд руководствуется положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Размер убытков истца в сумме 150244,60 рублей подтвержден экспертным заключением от 21.09.2024 № 8-9, подготовленным ИП ФИО4
Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз. Заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства по делу, поскольку оно основано на результатах фактических исследований, надлежаще мотивировано. Доказательств, указывающих на недостоверность выводов - не представлено.
Доказательства, представленные истцом - относимы, допустимы, ответчиком не опровергнуты, и в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела и подтверждают доводы иска о нарушении исполнителем своих обязательств и требований, предъявляемых к качеству выполненной работы (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении спора суд принимает сумму убытков, определенную экспертом, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, возникших в результате некачественного ремонта автомобиля в размере 150244,60 рублей.
Заявленное требование о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей, выплаченных исполнителю, с очевидностью свидетельствует о том, что истцом выбран способ защиты нарушенного права путем возмещения убытков.
При таком положении, исходя из избранного истцом способа защиты права, учитывая, что положения части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику право выбрать только один из трех возможных вариантов защиты, а не совмещать их, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в размере 20000 рублей, уплаченных согласно пояснениям лица в день получения автомобиля с целью исправления выявленных недостатков. Несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанка Онлайн (переводы со счета отправителя № Александр Владимирович Г. на номер карты получателя № Артур Викторович А. по номеру телефона №) 03.09.2024 на сумму 10000рублей, 03.09.2024 на сумму 10000 рублей (л.д. 119, 120 т. 1).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
За составление экспертного заключения от 21.09.2024 № 8/9, подготовленного ИПФИО4, истцом ФИО1 оплачено 10000 рублей, что подтверждается чеком от 21.09.2024 № 20950z6lga на указанную сумму.
Данные расходы были понесены ФИО1 с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчикаФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные за производство досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 107 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественных оказанием услуг, денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>., паспорт №) убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, в размере 170244,60 рублей, расходы, понесенные на оплату независимого исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6107 рублей, а всего взыскать 186351,60 (сто восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Гранкина
решение в окончательной форме
изготовлено 05.09.2025