УИД 38RS0031-01-2025-005313-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

09.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ОГБУЗ «ИССМП» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде выплаченного пострадавшему возмещения ущерба в размере 665 824 руб. 90 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 317 руб.

В обоснование заявленных требований ОГБУЗ «ИССМП» указано, что **/**/**** работник ОГБУЗ «ИССМП» ФИО2, управляя принадлежащим работодателю транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством марки «Subaru Forester». В связи с чем, работник привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника причинены механические повреждения транспортному средству «Subaru Forester».

Вступившим в законную силу решение Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по делу № с ОГБУЗ «ИССМП» в пользу собственника автомобиля «№» ФИО4 взыскано возмещение материального ущерба в размере 622 648 руб. 42 коп. и судебные расходы в размере 43 176 руб. 48 коп., всего взыскано 665 824 руб. 90 коп.

По мнению работодателя, работник, привлеченный к административной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

В пункте 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Таким образом, для привлечения работника к материальной ответственности необходимо установить всю совокупность следующих обстоятельств: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; наличие вины работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя); совершение работником неправомерных действий (или бездействия), привлечение работника к административной ответственности за данные действия (бездействие); наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела, гражданского дела Иркутского районного суда Иркутской области №, дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подтверждается, что **/**/**** в 08 час. 20 мин. водитель по адресу: ....Б, произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник автомобиля ОГБУЗ «ИССМП» (далее – автомобиль ГАЗ), и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 (далее – автомобиль ~~~).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ~~~ ФИО2, нарушивший требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. ФИО2 нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и допустив столкновение с другим транспортных средством, причинив ему механические повреждения.

В связи с данным нарушением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № от **/**/**** инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО5

ФИО2 постановление инспектора не оспорил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу № с ОГБУЗ «ИССМП» в пользу собственника автомобиля Субару ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/**** по вине водителя ФИО2, в размере 622 648 руб. 42 коп., а также взысканы судебные расходы в размере 43 176 руб. 48 коп.

Платежным поручением № от **/**/**** ОГБУЗ «ИССМП» перечислило ФИО4 в счет возмещения ущерба и судебных расходов денежные средства в размере 665 824 руб. 90 коп.

В соответствии с трудовым договором № от **/**/****, приказом от приеме на работу №-пр от **/**/**** ФИО2 принят на работу в ОГБУЗ «ИССМП» на должность водителя автомобиля.

Таким образом, работодатель возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате противоправных действий работника ФИО2, в размере 622 648 руб. 42 коп.

Причинно-следственная связь между понесенными в рамках гражданского дела № Октябрьского районного суда г. Иркутска работодателем судебными расходами в размере 43 176 руб. 48 коп. и противоправными действиями работника отсутствует, поскольку судебные расходы понесены работодателем в рамках гражданского дела в связи с отказом работодателя от возмещения материального ущерба во внесудебном добровольном порядке, то есть данные расходы понесены в связи с действиями самого работодателя.

Таким образом, по вине работника, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченного за это к административной ответственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб работодателю в размере 622 648 руб. 42 коп. (что составляет 93,52% от заявленной цены иска).

Причиненный виновными действиями работника работодателю прямой ущерб подлежит в порядке регресса возмещению работником, привлеченным за данные действия к административной ответственности, в полном объеме.

Доказательства возмещения ответчиком истцу данного ущерба не представлены.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОГБУЗ «ИССМП» взыскан материальный ущерб, причиненный работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ОГБУЗ «ИССМП» – автомобиля ГАЗ. Следовательно, взысканный данным решением суда ущерб, не включал ущерб, взыскиваемый в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 130 руб. 06 коп. (93,52% от 18 317 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» возмещение материального ущерба в размере 622 648 руб. 42 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 130 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 43 176 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 186 руб. 94 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.09.2025.