УИД 66RS0028-01-2023-001306-46

Дело № 1-245/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

ФИО13

подсудимого ФИО1, защитника Хамидуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.05.2012, вступившим в законную силу 03.08.2012, ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия, а именно по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, которое по отбытию наказания исполнено 31.01.2020.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.05.2012 года исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011), в отношении лица, осужденного к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области считается судимым до 31.01.2028.

Однако, будучи подвергнутым наказанию за особо тяжкое преступление, совершенное с применением насилия, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:05 по 01:10, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>/а, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры ФИО15, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на диване ФИО14 с целью причинения физической боли умышленно нанес <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на будущее сделал для себя соответствующие выводы, закодировался, принес извинения потерпевшему, в счет компенсации причиненного вреда подарил потерпевшему музыкальную колонку.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО16 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласна, претензий к нему не имеют, ФИО1 принес свои извинения как перед ней, так и ФИО17 в связи с чем на строгом наказании не настаивают.

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание <данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако является умышленным, направлено против личности.

ФИО1 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность. На учете в психоневрологическом кабинете по месту жительства не <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему и приобретении подарка, мнение законного представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, положительные характеристики, а также состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 588 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 148, 149), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области и Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - ежемесячно – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – аудиозапись на CD-диске, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 08.09.2023

.

.

.