Дело № 2-2838/2025
73RS0004-01-2025-004780-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при помощнике судьи Самойловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО9, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что она является одним из долевых собственников жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в совокупности ей принадлежит 192/300 доли жилого дома. Иными долевыми собственниками жилого дома являются ФИО4 (27/300 доли) и ФИО3 (81/300 доли). Ответчики предложили ей выкупить их долю в доме, поскольку е это не нужно, с учетом уточнения исковых требований просила выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м в виде кухни, коридора, двух жилых комнат, расположенных в кирпичной части дома, а также комнаты, прилегающей к кирпичной части дома; выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 861,3 кв.м, взыскать судебные расходы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От истца ФИО2, ответчика ФИО5 в суд поступили заявления, согласно которым они просили произвести раздел домовладения по варианту 2, предложенному экспертами.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу требований ст. 212 Гражданского кодекса Российской федерации права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно положениям ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в т.ч. земельные участки, части земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Во исполнение положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Как следует из материалов дела жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (192/300 долей), ФИО4 (27/300) и несовершеннолетнему ФИО3 (81/300), (л.д. 6, 7, 33-36). Дом имеет два самостоятельных входа (л.д. 22-23, 67-108).
Земельный участок с кадастровым номером 73:24:020202:158, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (доля в праве 330/600), ФИО4 (54/600) и ФИО3 (216/600) (л.д. 37-38, 45-66).
Межевой план на земельный участок не составлялся (л.д. 109).
Между сособственниками фактически сложился порядок пользования домовладения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В пункте 3 данной статьи закреплено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно заключению экспертов № 121 (ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»), в ходе экспертного исследования произведен осмотр, исследованы сведения Публичной кадастровой карты, инвентарное дело, выписки из ЕГРН и проведены замеры земельного участка, установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, состоящий из двух изолированных друг от друга квартир, имеющих выходы на приквартирные участки и изолированные сети. Квартира 1 в пользовании ФИО2, квартира 2 в пользовании ответчиков. Учитывая конструктивные особенности дома, возможен вариант раздела с соблюдением идеальных долей сторон. Документальная площадь земельного участка составляет 1566 кв.м. С учетом поставленных на кадастровый смежных земельных участков площадь земельного участка увеличилась до 1662 кв.м. Учитывая расположение жилого дома на земельном участке, вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, основные виды разрешенного использования для зоны Ж1, эксперты пришли к выводу, что выдел части земельного участка пропорционально доли истца в соответствии с ее идеальной долей, сложившимся порядком пользования возможен и предложили 2 варианта раздела жилого дома и земельного участка с указанием координат характерных точек линии раздела между участками. Для реального раздела жилого ома сторонам необходимо выполнить работы по переоборудованию дома. Так, по варианту 2 образуются 2 дома блокированной застройки. Жилой дом блокированной застройки, выделяемый ФИО1 площадью 54,8 кв.м. образуется из помещений комната 1ж площадью 6,8 кв.м., коридор 2п площадью 4,4 кв.м., жилая комната 4ж площадью 20,4 кв.м. лит.А1, кухня 3п. площадью 9,9 кв.м. лит. А2, жилая комната 4ж площадью 5 кв.м. и жилая комната 5ж площадью 8,3 кв.м. лит. А, сени лит. а1. Жилой дом блокированной застройки, выделяемый в общую долевую собственность ФИО4, ФИО10 площадью 30,9 кв.м. образуются из помещений: жилые комнаты 1ж площадью 12,9 кв.м., 2ж площадью 7,7 кв.м., кухня 3п. площадью 10,3 кв.м. (фактически 10,8 кв.м.), лит. А, сени лит а, крыльцо лит к. Доли совладельцев в праве собственности на дом площадью 30,9 кв.м. составляют ФИО4 – ?, ФИО11 – 3/4. Линия раздела дома проходит по середине существующих внутренних стен. Необходимы работы по переоборудованию жилого дома: - для обеих сторон возвести каркасно-обшивную со звукоизоляцией перегородку в помещении 1ж, для части ома ФИО2 устроить дверной проем в стене между помещениями 1ж кв.2 и 4ж кв.1. После чего каждый из совладельцев производит за счет собсвтенных средств реконструкцию системы внутренних систем электроснабжения и отопления.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли, согласились с вариантом 2 предложенным экспертом. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.
Раздел земельного участка в натуре возможен в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Из пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и др.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Зонирование территории г. Ульяновска установлено Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденными Постановлением Администрации г. Ульяновска от 10 августа 2021 года № 1166. Минимальная площадь участка для индивидуального строительства составляет 300 кв.м., а для домов блокированной застройки – 150 кв.м.
В данном случае, с учетом того, что согласно предложенному в экспертном заключении варианту при выделе спорного земельного участка площадь каждого из них будет составлять более 150 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка сохраняется, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка.
Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.
Учитывая изложенные обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выдела доли жилого дома и земельного участка в натуре, полагая возможным произвести выдел доли из спорного земельного участка и дома в соответствии с указанным вариантом 2, предложенным экспертом и соответствующим сложившемуся порядку, который предполагает выдел сторонам частей дома и земельного участка соразмерно их долям в праве собственности.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 975 рублей, оплаченном при обращении в суд.
Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и расходы экспертной организации, связанные с проведением комплексной экспертизы по поручению суда. Поскольку на основании определения суда экспертиза оплачена истцом в размере 83 300 руб., то с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию денежные средства.
Учитывая принципы распределения расходов, категорию сложности данного дела, фактические обстоятельства раздела жилого дома и земельного участка в интересах обоих сторон по делу, суд приходит к выводу, что судебные расходы между сторонами подлежат распределению с учетом их долей в праве собственности на данный объект недвижимости. Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6831 руб. (18 975 руб. х 36/100) и расходы на экспертизу в размере 29 988 руб. (83 300 х 36/100).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО3, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Выделить ФИО2 в собственность дом блокированной застройки, из дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м. из помещений комната 1ж площадью 6,8 кв.м., коридор 2п площадью 4,4 кв.м., жилая комната 4ж площадью 20,4 кв.м. лит.А1, кухня 3п. площадью 9,9 кв.м. лит. А2, жилая комната 4ж площадью 5 кв.м. и жилая комната 5ж площадью 8,3 кв.м. лит. А, сени лит. а1.
Выделить в долевую собственность ФИО4 (2/10 доли) и ФИО3 (8/10 доли) дом блокированной застройки из дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м. из помещений: жилые комнаты 1ж площадью 12,9 кв.м., 2ж площадью 7,7 кв.м., кухня 3п. площадью 10,3 кв.м. (фактически 10,8 кв.м.), лит. А, сени лит а, крыльцо лит к.
Линию раздела дом определить по середине внутренних стен.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности 192/300), ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности 27/300), ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности 81/300) на здание площадью 85,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО2 в собственность земельный участок, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 861 кв.м.
Выделить в долевую собственность ФИО4 (2/10 доли) и ФИО3 (8/10 доли) земельный участок, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 705 кв.м.
Линию раздела между земельными участками определить по координатам:
№ точки
Координаты точек
Х
У
н1
508279.790
2264398.210
н2
508278.700
2264400.890
н3
508279.920
2264401.390
н4
508282.910
2264402.600
н5
508281.840
2264405.170
н6
508281.340
2264404.960
н7
508280.450
2264407.130
н8
508286.970
2264409.670
н9
508287.900
2264410.030
н10
508285.330
2264416.760
н11
508284.340
2264416.360
н12
508283.650
2264418.260
н13
508281.710
2264423.580
н14
508281.570
2264423.930
н15
508282.460
2264424.390
н16
508281.170
2264427.710
н17
508266.650
2264419.940
н18
508257.530
2264442.300
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности 55/100), ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности 54/600), ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности 216/600) на земельный участок площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6831 руб., по проведению комплексной экспертизы в размере 29 988 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова