УИД: 72RS0014-01-2025-000474-62

Дело №2-8502/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокорувой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на <данные изъяты>, госномер № (страховой полис ХХХ № от 13.02.2021). 30 июля 2021 года в результате ДТП с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему ФИО4 (далее выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила ПДД «управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> была установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, материальный ущерб составил 237 947,12 рублей (320 000 рублей-рыночная стоимость – 82 052,88 рублей-годные остатки = 237 947,12 рублей ущерб). Также выгодоприобретателем были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 400 рублей. <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 в размере 237 947,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО4 в сумме 237 947,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к претензии РСА исх.№И-32685 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДПП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, не имел права управления ТС. ФИО3 на день ДТП, согласно сведениям о ДТП, являлся владельцем (собственник) источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, госномер №, а потому несет ответственность за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, госномер № принадлежащему ФИО4 Согласно документам ГИБДД ФИО1 управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения. Собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер № не принял должных мер, чтобы его автомобиль не попал в руки к виновнику ДТП, у которого нет прав на управление, а поэтому должен нести солидарную с ним ответственность. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 241 347,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240,41 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО4., Российский союз автостраховщиков, АО «Альфастрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.07.2021 около 12:00 на <адрес>Г в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на <данные изъяты>, госномер № (страховой полис ХХХ № от 13.02.2021).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил правила ПДД «управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> была установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, материальный ущерб составил 237 947,12 рублей (320 000 рублей-рыночная стоимость – 82 052,88 рублей-годные остатки = 237 947,12 рублей ущерб).

Также выгодоприобретателем были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 400 рублей.

АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО6 в размере 237 947,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от 03.12.2021 №№, от 03.12.2021 №№ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО4 в сумме 237 947,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Как следует из материалов дела, а именно: страхового полиса ХХХ № от 13.02.2021, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент ДТП 30.07.2021 застрахована не была, поскольку он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме того, на момент ДТП он не имел права управления транспортными средствами, что ответчиком ФИО1 не было оспорено в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. «д», п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца, выплаченного последним страхового возмещения в общей сумме 241 347,12 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 241 347,12 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, судебные расходы, суд приходит к следующему.

Исходя из требований п.п. 1, 2, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Оснований полагать, что фактическое предоставление транспортного средства другому лицу (ФИО1) является достаточным основанием полагать, что он является законным владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению вреда, не имеется, поскольку сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает только волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, так как использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи права владения принадлежащим ему автомобилем в установленном законом порядке иному лицу (ни договор аренды, ни доверенность, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о передаче собственником права владения транспортным средством другому лицу, не представлены).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив совокупность всех условий, необходимых для возмещения ущерба, суд приходит к выводу об ответственности именно ФИО3 за ущерб, причиненный в результате повреждения по вине ФИО1 принадлежащего ФИО4 имущества, возлагая на ответчика ФИО3 обязанность по возмещению материального ущерба, судебных расходов.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не имел законных оснований на управление автомобилем Toyota Corolla, госномер К 683 ТМ 72, управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности, а также в отсутствие права управления транспортными средствами в соответствии с Законом об ОСАГО недопустимо. При этом суд принимает во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих управление ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим ФИО3 на законном основании, а также то, что этот автомобиль выбыл из законного владения ФИО3 помимо его воли.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 240,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 241 347,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 240,41.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 241 347,12 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>