Дело № 2-1185/25

УИД № 42RS0042-01-2025-001451-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 сентября 2025г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Косовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 , ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор ..... от ......, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 , взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 824 925,56руб., из которых 3 725 119, 35 - остаток ссудной задолженности, 94 954,27 - проценты, 3 616,14 - пени, 1 235,80 пени по просроченному долгу. Взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 774 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости в размере 3 041 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 769 325,26руб., сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, под 6% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ..... ..... с ФИО1

Банк свои обязательства исполнил полностью, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов до ....., которое осталось без удовлетворения. Обеспечением обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 , ФИО1, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ..... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 769 325,26руб., сроком на 302 месяца под 6% годовых. (л.д.9-11). Кредитный договор предоставлялся на приобретение квартиры по адресу .....(л.д. 18-21), с уплатой ежемесячных платежей не позднее 19-00 часов 24 числа каждого календарного месяца в размере 24 285,82 рубля (кроме последнего и первого платежа), согласно п. 7 настоящего кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17).

Согласно договору купли продажи от ..... ФИО1 и ФИО1 на заемные деньги была приобретена квартира по адресу ..... ..... ....., с кадастровым номером ....., квартира приобретена с участием средств материнского капитала 833 024 руб., собственных средств 900 000руб., за счет кредитных средств 3 769 325,26 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»). (л.д. 18-21).(л.д. 18-21)

Вышеуказанное жилое помещение ..... было оформлено в собственность ФИО1 и ФИО1 (общая долевая собственность, 3/5 доли в праве), Е. ..... (1/5 доли в праве), Е. ..... (1/5 доля в праве). (л.д. 22-23)

Так же в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО1, с которой ..... был заключен договор поручительства № .....

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, п.п.3.1. Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п.3.2 договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заёмщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заёмщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по полному досрочному возврату кредита.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, предоставленных истцом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету по состоянию на ..... составляет в общем размере 3 824 925,56руб., в том числе: 3 725 119,35руб. основной долг, 94 954,27руб. плановые проценты, 3 616,14руб. задолженность по пени, 1 235,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д.7-8)

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика и поручителя, направив в их адрес требование о досрочном истребовании задолженности и уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 51-52), однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена, требование банка не исполнено.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного соглашения, договора поручительства материалы гражданского дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ..... от ...... в размере 3 824 925,56руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ......

Согласно ст. 452 ГК РФ, 1.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истец, заключая договор займа с ФИО1 , рассчитывал на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами, однако, исполнение обязательств по возврату полученного кредита и процентов по нему не получает, вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым расторгнуть договор займа ..... от ......, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 .

По требованиям об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа № ..... от ..... является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Предметом ипотеки по указанному договору является принадлежащая ответчикам на праве долевой собственности квартира по адресу: .....

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Федерального закона от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов составляет более трех месяцев, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа от ....., что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлены, доказательств их наличия не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст.56 Федерального закона от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету об оценке квартиры №..... от ..... стоимость квартиры по адресу ..... составляет 3 801 875 рублей (л.д. 24-47)

Указанная стоимость имущества ответчиками в судебном заседании оспорена не была.

Суд принимает представленный истцом отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он соответствует требованиям законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет в размере 80% его рыночной стоимости 3 041 600 руб. (3 802 000 руб.х80%).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от ..... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что при предоставлении отсрочки они в состоянии удовлетворить требования кредитора и права и законные интересы истца не будут нарушены. Кроме того, при рассмотрении дела ответчики не просили предоставить им указанную отсрочку, поскольку в суд не явились.

Таким образом, оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 , ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 90 774 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 , ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ....., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....), ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ....., ОГРН .....), сумму задолженности по договору займа № ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 3 824 925 рублей 56 копеек, в том числе: 3 725 119 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности; 94 954 рубля 27 копеек – плановые проценты; 3 616 рублей 14 копеек - задолженность по пени; 1 235 рублей 80 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 , ФИО1, Е., Е., кадастровый ....., определив способ продажи квартиры путём реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ....., в размере 3 041 600рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....), ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ....., ОГРН .....) расходы по оплате госпошлины в размере 90 774 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П.Слобожанина