Дело № 2-1041/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного строительства отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. <дата> между истцом и ответчиков заключен договор аренды указанного земельного участка на срок по <дата>. Впоследствии во исполнение судебных решений ответчику указанный земельный участок также был предоставлен на срок с <дата> по <дата>. Договор аренды указанного земельного участка от <дата>, подписанный со стороны истца, был направлен для подписания ответчику, однако, данный договор ответчиком подписан не был. До настоящего времени земельный участок ответчиком истцу не возвращен. Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, размер которого определяется, исходя из размера арендной платы и рыночной стоимости земельного участка в спорный период. В связи с чем истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2 поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Также ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области по результатам аукциона был заключен договор аренды №, согласно условиям которого ФИО3 по акту приема-передачи был передан земельный участок, общей площадью <...> кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью oт 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, на срок с <дата> по <дата>.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков, взыскании задолженности, установлен факт прекращения действия указанного договора аренды. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

По сведениям ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, вступившим в законную силу, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате за спорные земельные участки с учетом пени. Указанным решением суда установлено, что при прекращении договоров аренды земельных участков, на арендатора возложена обязанность возвратить земельные участки по акту приема- передачи.

Судом установлено, что с даты окончания договора аренды по настоящее время спорный земельный участок ФИО3 используется в личных целях, участок по акту приема-передачи ответчику не возвращен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

<дата> ФИО3 обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду сроком на три года без проведения торгов, для завершения строительства индивидуального жилого дома. Иные основания предоставления спорных земельных участков (собственность или аренда под объектом недвижимости – жилым домом) истцом не заявлены.

Вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда №33а-1036/2020 от <дата>. Указанным судебным решением на Управление имущественных отношений Брянской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от <дата> о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

<дата> Управлением имущественных отношений Брянской области издан приказ №, согласно которому ответчику предоставлен в аренду сроком на три года спорный земельный участок с целью использования: завершение строительства жилого дома. Издавая данный приказ и распространяя действие договоров аренды земельных участков на прошедший период, с <дата> по <дата>, Управление имущественных отношений Брянской области, действуя во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, урегулировало возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорными земельными участками, которые фактически не прекращены.

В соответствии с пунктами 3, 4 названного приказа в адрес ФИО3 для подписания направлен договор аренды спорного земельного участка.

Вместе с тем, указанный договор аренды ФИО3 не подписан, в адрес управления не возвращен, государственная регистрация договора не произведена. В адрес Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 направлен протокол разногласий относительно распространения срока договора на прошедший период. Управлением имущественных отношений Брянской области в согласовании договоров аренды на иных условиях ФИО3 было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Обращаясь в суд с указанными исками, истец фактически просит суд распространить срок действия договоров аренды спорных земельных участков вопреки решению Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> (дело №2а-1677/2020), вступившему в законную силу, и понудить ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях срока его действия, предложенных истцом. Однако, решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> (дело №2а-1677/2020) уже установлено, что распространяя действие договоров аренды земельных участков на прошедший период, Управление имущественных отношений Брянской области, действуя во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, урегулировало возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорными земельными участками, которые фактически не прекращены, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> ФИО3 отказано в обязании Управления имущественных отношений Брянской области заключить с ним договор аренды земельного участка, общей площадью <...> кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, сроком на три года, для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства, с кадастровым №, на условиях прилагаемого проекта договора ФИО3; передать ФИО3 подписанные экземпляры договора в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков, взыскании задолженности, установлен факт прекращения действия договора аренды спорного земельного участка на период с <дата> по <дата>. Иных договоров аренды спорного земельного участка между сторонами не заключалось. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях, спорный земельный участок до настоящего времени находится в пользовании ФИО3 при отсутствии заключенного между сторонами договора аренды. При этом в силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

По сведениям ЕГРН на спорном земельном участке значатся объекты недвижимости с кадастровыми № (жилой дом) и № (объект незавершенного строительства). Однако, как следует из материалов регистрационного дела Росреестра, <дата> ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым №, приложив акт обследования ООО «Геокомплекс» (кадастровый инженер ФИО1) от <дата>, согласно которому в результате обследования установлено, что здание с кадастровым № полностью уничтожено. При этом, кадастровый учет был приостановлен в связи с несоответствием акта обследования требованиям законодательства и наличием запрета службы судебных приставов на регистрационные действия с указанным объектом. Указанные недостатки устранены не были, и впоследствии ФИО3 до настоящего времени с заявлением о снятии с учета указанного объекта не обращался.

<дата> Управлением имущественных отношений Брянской области проведена проверка фактического наличия, состояния и использования государственного имущества. Согласно акту проверки на земельном участке с кадастровым № расположен двухэтажный объект незавершенного строительства без окон и внутренней отделки с кадастровым №, при визуальном осмотре на указанном земельном участке жилой дом отсутствовал. Кроме того, <дата> ФИО3 обращался к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду именно для завершения строительства жилого дома.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> ФИО3 отказано в обязании Управления имущественных отношений Брянской области заключить с ним договор аренды земельного участка, общей площадью <...> кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, сроком на три года, для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства, с кадастровым №, на условиях прилагаемого проекта договора ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неоднократные обращения ФИО3 с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду для конкретной цели – завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в том числе и в суд, по исковому заявлению которого принято решение Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, свидетельствует о фактическом наличии на спорном земельном участке только лишь одного объекта недвижимости - с кадастровым №, то есть объекта незавершенного строительства. Указанный объект по сведениям ЕГРН также является объектом незавершенного строительства, с заявлением о регистрации оконченного строительством жилого дома с указанным кадастровым номером, ответчик не обращался, в материалах регистрационного дела такого не имеется. Доказательств обратного суда не предоставлено.

Вопреки доводам ответчика, суд исходит из того, что ФИО3 в период с <дата> <дата> пользовался спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком. Отсутствие договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка основан на неверном толковании действующего законодательства.

Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 года № 595-п утвержден Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов. В соответствии п.2 и 3 Постановления размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов: а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; б) на основании кадастровой стоимости земельных участков. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт «в» пункта 3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 6).

В данном случае неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком в виде арендной платы должно рассчитываться на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в соответствии с п.6 указанных Правил, поскольку ответчик пользуется земельным участком без заключения какого-либо договора аренды (без торгов или на торгах) и на нем расположен объект незавершенного строительства.

Из расчета истца следует, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 полагала срок исковой давности не пропущенным, возражая против заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из буквального толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с чем суд находит заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем суд определяет ко взысканию неосновательного обогащения период с <дата> по <дата>, исходя из заявленных исковых требований, определив его в размере <...> Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации и сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка в указанный период на основании отчетов об оценке, имеющихся в материалах дела.

При этом, вопреки доводам ответчика, для определения стоимости недвижимости оценщик исследовал рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. Специалистом приведено описание объекта исследования, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; специалист провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов и объектов оценки; итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок, выбор которых приведен специалистом, в том числе на масштаб; информация в отношении объектов-аналогов указана в отчете об оценке, в подтверждение информации приложены скриншоты предложений, наиболее сопоставимые с объектом исследования, информация, приведенная в отчетах об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена; содержание заключения не вводит в заблуждение, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов; согласно пункту 11 ФСО № специалист-оценщик не обязан производить анализ фактических арендных ставок в рамках доходного подхода, поскольку арендные ставки по объекту исследования не всегда соответствуют рыночным данным, при этом в силу пункта 10 ФСО № не учитываются существующие обременения при расчете рыночной стоимости объектов недвижимости. Кроме того, специалистом было обосновано применение корректировок и выбор подходов оценки, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка не является объективной (завышенной или заниженной), не представлено, ходатайства о проведении оценочной экспертизы стороны не заявляли, согласившись, тем самым, с представленными представителем истца доказательствами и не оспорив их.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам ответчика, «коронавирусный» мораторий на банкротство, который длился с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года, распространялся только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из наиболее пострадавших отраслей экономики. В отличие от него мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497затрагивает всех должников, кроме застройщиков, которые нарушили сроки сдачи домов более чем на 6 месяцев.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> не подлежат начислению, в связи с чем судом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> и сумма процентов составляет <...> за вычетом в указанном периоде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в связи с мораторием.

Вопреки доводам ответчика, согласно разъяснениями, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и составляет <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> а всего взыскать <...>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования городского округа города Брянска государственную пошлину в размере <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов