Дело № 2-976/2025

УИД 69RS0032-01-2025-002649-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2011 года № 0009-CL-000000165486 за период с 19 июля 2011 года по 28 июня 2016 года в размере 98193,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2011 года между ЗАО «Кредит Европа банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № 0009-CL-000000165486 путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 18 июня 2011 года и акцепта банком указанного заявления фактическим представлением денежных средств. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 13 ноября 2014 года наименование банка было изменено на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». 28 июня 2016 года АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по договору № FCD-36315-280616-30507 уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед банком составляла 270523,82 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 138193,96 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 123861,95 руб. С момента уступки прав требования и до момента подачи искового заявления в суд заемщик производил погашение задолженности в сумме 52700 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 18 июня 2011 года № 0009-CL-000000165486 за период с 19 июля 2011 года по 28 июня 2016 года в размере 98193,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 4000 руб.

Определением суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (Россия).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований просит отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (Россия), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

производил погашение задолженности в сумме

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18 июня 2011 года между ЗАО «Кредит Европа банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № 0009-CL-000000165486 на сумму 317631,10 руб. на приобретение транспортного средства путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 18 июня 2011 года и акцепта банком указанного заявления фактическим представлением денежных средств.

Из заявления следует, что ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 обязался вернуть основной долг по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита 60 месяцев под 16,50% годовых.

28 июня 2016 года АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по договору № FCD-36315-280616-30507 уступило права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед банком составляла 270523,82 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 138193,96 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 123861,95 руб.

22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

С момента уступки прав требования и до момента подачи искового заявления в суд заемщик производил погашение задолженности в сумме 52700 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу НАО ПКО «ПКБ» не нарушила прав должника его правовое положение при этом не ухудшилось.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, Приложением № 1 к договору уступки прав (требования).

Согласно представленному расчету и выписке по лицевому счету все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при расчете имеющейся задолженности, которая по состоянию на 28 июня 2016 года составила 270523,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 138193,96 руб.; задолженность по процентам – 123861,95 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать кредит ежемесячные аннуитетными платежами в сумме 7811,53 руб. в число каждого календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита. Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из установленной кредитным договором обязанности ответчика по внесению ежемесячных обязательных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу.

При этом следует учитывать, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В норме пункте 3 статьи 204 ГК РФ не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из представленных мировым судьей документов, НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору 5 ноября 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области, 15 ноября 2024 гола вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 18 июня 2011 года за период с 19 июля 2011 года по 28 июня 2016 года в размере 222055,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3831 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 5 марта 2025 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Иск подан НАО ПКО «ПКБ» в суд 21 октября 2025 года.

В данном случае с момента отмены судебного приказа до момента подачи иска по настоящему делу шестимесячный срок истцом пропущен, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскание задолженности за период с 19 июля 2011 года по 28 июня 2016 года, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, поданное в суд согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте 21 октября 2025 года, предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2011 года № 0009-CL-000000165486 за период с 19 июля 2011 года по 28 июня 2016 года в размере 98193,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова