№ 2-2989/2022

56RS0030-01-2022-003244-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 114600 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 4000 руб., по оплате госпошлины – 3492 руб., юридических услуг - 10000 руб., почтовых расходов – 231,60 руб..

Впоследствии заявленные требования были уточнены, в своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ему транспортного средства и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО4 от 27.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 114600 руб., с учетом износа – 82400 руб.. За осуществление указанной оценки им, истцом были оплачены денежные средства в сумме 4000 руб.. Ответчик должен возместить причиненный ему ущерб. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 114600 руб., в возмещение морального вреда – 10000 руб., расходов по оценке ущерба – 4000 руб., по оплате госпошлины – 3492 руб., юридических услуг - 10000 руб., почтовых расходов – 231,60 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.08.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда не поддерживала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается о том, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo-Gentra госномер У670НО56.

<данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего истцу транспортного средства и принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению ГИБДД виновным в ДТП от 12.07.2022 признан ФИО3, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб..

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО4 от 27.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 114600 руб., с учетом износа – 82400 руб..

За осуществление вышеуказанной оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 4000 руб..

Суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО4 от 27.07.2022 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля является объективным для разрешения спора доказательством.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу виновными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению.

Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в сумме 114600 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг от 05.08.2022 и квитанции следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 10000 руб..

Учитывая выполненный для ФИО2 представителем истца объем работы, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истцу возмещению в полном объеме в размере 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в возмещение расходов по оценке ущерба в размере 4000 руб., почтовых расходов – 231,60 руб., по оплате госпошлины – 3492 руб., оформлению доверенности – 1700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 114600 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 4000 руб., услуг представителя – 10000 руб., по оплате госпошлины – 3492 руб., оплате доверенности – 1700 руб., почтовых расходов – 231,60 руб., всего в общей сумме 134023 (сто тридцать четыре тысячи двадцать три) руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022