Решение по делу № 2-2343/2022 от 14.10.2022 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-2343/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001028-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 22 апреля 2016 года. Несовершеннолетних детей в браке не имелось. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Решением мирового судьи Ленинградского района г. Калининграда от 16 декабря 2021 года брак между ними расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее, до прекращения брака, не производился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака с 22 апреля 2016 года по 16 декабря 2021 года ими совместно было нажито:

однокомнатная квартира площадью 24, 30 кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная в общую собственность супругов, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.;

земельный участок площадью 806 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью № руб.;

земельный участок площадью 586 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью № руб.

Оба земельных участка были зарегистрированы на праве собственности за № М.В. Данные о рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества определены отчетами по рыночной стоимости № 1418-09/21, 1419-09/21, 1420-09/21 ООО «<данные изъяты>». Как ему стало известно в конце 2021 года, летом 2021 года супруга ФИО2 распорядилась без его согласия в 2021 году частью совместно приобретенного в браке имущества, а именно земельным участком площадью 586 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, оформив дарение указанного земельного участка своей дочери, а затем дочь продала участок неизвестному лицу. Полагает, что ФИО2 самовольно, без его согласия подарив земельный участок с кадастровым номером № отказалась от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и не в праве претендовать на его раздел. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО5 и ФИО2: однокомнатной квартире с кадастровым номером №, земельных участках с кадастровыми номерами № и № равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью. Признать право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 806 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №, рыночной стоимостью № рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что земельные участки приобретались за личные денежные средства ФИО2, поскольку супруги прекратили брачные отношения с конца 2016 года. Просили в удовлетворении иска отказать. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 указала, что земельные участки не являются совместной собственностью, приобретены после прекращения брачных отношений, в том числе за счет заемных денежных средств. Стороны фактически не проживают вместе с октября 2016 года. С ФИО5 они познакомились в 2013 году, в период с 2014 по 2016 г.г. проживали в гражданском браке, 22.04.2016 брак между ними был зарегистрирован и прожили они до октября 2016 года, когда супруг собрал вещи и ушел проживать к маме. Кроме того, в 2017 году ею был получен градостроительный план земельного участка RU №/МО. После чего было начато строительство индивидуального жилого дома. На данный момент ею вложено порядка № рублей на заливку фундамента, покупку строительных материалов и возведение первого этажа. Квартира не относится к совместной собственности супругов. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.04.2016 (свидетельство о заключении брака I-РЕ №). Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда брак между сторонами расторгнут. На момент рассмотрения данного гражданского дела, решение мирового судьи не вступило в законную силу.

В материалы дела истцом представлена копия искового заявления ФИО2 о расторжении брака от 14.09.2021, в котором ФИО2 указала, что фактически с июня 2020 г. проживают с супругом раздельно, общее хозяйство не ведут, в августе 2020 г. ответчик окончательно переехал, забрав принадлежащие ему вещи.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с января 2021 г., проживать они стали раздельно с осени 2020 г., так как он заболел, но совместное хозяйство еще вели, он передавал супруге всю заработную плату. Ответчик, возражая против указанной даты, указал свою дату – конец 2016 года.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 с истцом они несмотря на раздельное проживание, всегда поддерживали общение, поскольку являлись сособственниками квартиры, расположенной в <адрес>.

В материалы дела представлен трудовой договор от 01.10.2019 и дополнительное соглашение от 31.01.2020, заключенные между ФГУП «Нацрыбресурс» и ФИО2 Ответчик указывала, что по трудовому договору работала не она, а третий человек, которому передавались и переводились денежные средства. В тоже время данные обстоятельствами никакими доказательствами не подтверждены. Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что работал вместе с ФИО5, который был оформлен по документам супруги. ФИО5 также пояснял, что фактически работал по трудовому договору от 01.10.2019 в Калининградском филиале ФГУП «Нацрыбресурс», оформленному на ФИО2

Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк ФИО5 совершал переводы на имя дочери ответчика и ее зятя от 29.07.2020, 01.11.2020, 28.11.2020, 30.11.2017 истец производил внесение денежных средств на номер телефона ответчика. 24.06.2017 супруги ФИО20 вместе присутствовали на свадьбе подруги ответчика.

Ответчиком представлены в материалы дела чеки и накладные о приобретении строительных материалов. Истец пояснил, что всеми финансовыми вопросами занималась супруга, поэтому все чеки находятся у нее. Согласно кассовому чеку от 19.09.2020 ФИО5 приобретал пенополистирол и арматуру стеклопластиковую, расписался за доставку товара (л.д. 127 т. 1).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 (зять ответчика) указанные стройматериалы приобретались для ФИО2, а ФИО5 попросили их довезти. Частично товар везли на автомобиле ФИО5, частично оформили в доставку.

В тоже время указанный свидетель приходится родственником ответчику, в связи с чем заинтересован в исходе дела, данные показания не могут быть приняты во внимание.

В обоснование своих доводов ФИО2 представлены фотографии датированные начиная с июня 2017 года, на которых она находится рядом с ФИО9 В тоже время из представленных фотографий однозначного вывода о том, что они сделаны именно в том месте и в то время, которое на них указано, не следует.

Из показаний свидетеля ФИО10, являющейся соседкой по лестничной площадке, где проживает истец вместе с матерью, установлено, что свидетелю о переезде истца известно стало в конце 2020 года. Свидетель ФИО11 пояснял, что в сентябре 2020 г. истец еще проживал вместе с супругой, рассказывал ему о приобретении двух земельных участков.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой по участку в <адрес>, проживает там с сентября 2020 – октября 2020 г.г., летом была на участке каждую неделю, истца не видела на участке.

Свидетели со стороны ответчика ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО15 поясняли, что в период с конца 2016 г. у ответчика начались отношения с ФИО9

При этом свидетель ФИО9 пояснял, что с начала 2017 г. проживает совместно с ФИО2

В тоже время в рамках гражданского дела № 2-2292/2017 по иску ФИО2 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО2 обеспечивала явку в качестве свидетеля своего супруга ФИО5, который был допрошен 12.05.2017. По трудовому договору, заключенному от имени ответчика, работал истец. При таких обстоятельствах, к показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными обстоятельствами, установленными по делу.

Представленные ФИО2 документы о приобретении товаров (фитнес браслет, метеостанция, строительные материалы, ноутбук, картридж, мобильный телефон, фен и др.) с достоверностью не подтверждают их приобретение совместно с ФИО9 и прекращение брачных отношений с ФИО5 Так, к договору-продажи от 21.01.2019 о приобретении матраса не представлен кассовый чек об оплате. Покупка теплицы произведена в апреле 2022 года, после расторжения брака между супругами. Представленные скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО9 (т. 2 л.д. 144-156) датированы концом 2020 г. и 2021 г., что согласуется с утверждением истца о том, что брачные отношения прекращены с начала 2021 г.

Из представленной детализации телефонных переговоров усматривается, что с начала сентября 2020 г. ответчик ФИО2 общалась посредством телефонных звонков с ФИО9 Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с середины октября 2020 г. они с супругой проживали раздельно, но продолжали вести совместное хозяйство.

17.07.2019 ФИО5 было оформлено нотариально удостоверенное согласие супруге ФИО2 на дарение земельного участка в <адрес> ФИО3. Распоряжение об отмене указанного согласия подписано ФИО5 25.01.2021.

Показания свидетелей со стороны ответчика о том, что отношения между супругами прекратились с конца 2016 года в отсутствии иных достаточных доказательств не подтверждают факта прекращения брачных отношений именно с конца 2016 года, опровергаются представленными в материалы дела письменными документами.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 неоднократно меняла дату прекращения брачных отношений, указывая август 2020 г. в заявлении о расторжении брака, затем - конец 2016 г., заявление о расторжении брака ею подписано 14.09.2021.

При таких обстоятельствах следует вывод, что общее хозяйство супругами не ведется с января 2021 года и брачно – семейные отношения между ними прекратились с 01.01.2021.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В п. 16 названного постановления указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что в период брака 10.05.2018 на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.05.2018 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок впоследствии по договору дарения подарен ФИО17, дочери ФИО2, о чем произведена запись регистрации от 19.07.2021. После по договору купли-продажи указанный участок продан ФИО18, о чем 17.08.2021 произведена запись о регистрации права. Осуществляя дарение указанного земельного участка ФИО2 согласие ФИО5 на его отчуждение не давал, что не оспаривалось при рассмотрении дела сторонами. В период рассмотрения дела указанный земельный участок возвращен в собственность ФИО2, подлежит включению в раздел имущества между супругами.

Также на имя ФИО2 19.01.2017 зарегистрирован в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 12.01.2017.

Кроме того, супругами ФИО2 и ФИО5 в общую долевую собственность приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> по ? каждому. Право собственности зарегистрировано 26.08.2019. Учитывая, что супруги определили доли в указанной квартире по ? в праве общей долевой собственности, следовательно, указанная квартира в раздел между ними не подлежит включению.

Определением суда от 16.08.2022 по делу была назначена оценочная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находившегося в собственности у ФИО2, общей площадью 586 кв. м, по состоянию на день оценки, с учетом имеющихся документов в материалах дела?

Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, находящийся в собственности у ФИО2, общей площадью 806 кв. м, по состоянию на день оценки, с учетом имеющихся документов в материалах дела?

Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящийся в собственности у ФИО2, общей площадью 806 кв. м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства в виде фундамента по состоянию на день оценки, с учетом имеющихся документов в материалах дела?

ООО «<данные изъяты>» составлено заключение № ЗЭ-1186-2022. В тоже время указанное заключение судом не принимается во внимание, поскольку оценка земельного участка по адресу: <адрес>, произведена экспертом без учета того обстоятельства, что на земельный участок с кадастровым номером № установлен публичный сервитут для размещения линейного объекта – газопровода высокого давления. Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании в качестве эксперта ФИО19, проводившим экспертизу.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела согласилась с представленным истцом отчетом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец настаивает на своих исковых требованиях, сторона ответчика согласилась с представленным им отчетом, суд полагает возможным принять отчеты о рыночной стоимости, представленные истцом.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № 1418-09/21 рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

При этом следует отметить, что по заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость указанного участка определена в сумме <данные изъяты> руб., то есть стоимость участков практически не отличается.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № 1419-09/21 рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № определена в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2 с указанной стоимостью согласилась.

С учетом позиции сторон, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что земельный участок по адресу: <адрес>, активно используется ФИО2, которой осуществляется строительство дома, в связи с чем она просит оставить его в ее собственности, а второй земельный участок передать истцу.

Таким образом, следует признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 586 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 806 кв. м,

Определить доли ФИО5 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО5 и ФИО2 имущества.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 586 кв. м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 806 кв. м оставить в собственности ФИО2

Учитывая, что в собственность ответчика передан земельный участок большей стоимостью, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 17 500 руб., из расчета: <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 630 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 586 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 806 кв. м,

Определить доли ФИО5 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО5 и ФИО2 имущества.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 586 кв. м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 806 кв. м оставить в собственности ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 17 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 630 руб.

В остальной части требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

Судья Пичурина О.С.