ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 (2-8156/2022) по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.№ по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 790000 рублей, сроком возврата – 360 месяцев, под 11,25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления их на лицевой счет заемщика. С марта 2021 года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2022 года составляет 809066 руб. 72 коп. Однако банк самостоятельно снизил размер пени, тем самым снизив сумму, подлежащую взысканию.

На основании вышеизложенных доводов истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807004 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11270 руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 885 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 790000 рублей, сроком возврата – 360 месяцев с даты предоставления кредита, под 11,25% годовых.

Целевое использование – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 34,4, кадастровый № по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора, заемщик обязался надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заемщик при заключении кредитного договора был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, согласился с ними, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

В качестве обеспечения кредита указаны: залог недвижимого имущества, страхование заемщика, в том числе рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности (п. 9).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, путем перечисления их на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1

Заемщиком, в свою очередь, начиная с марта 2021 года условия кредитного договора не соблюдались, погашение кредитной задолженности производилось с систематической просрочкой ежемесячных платежей, а с марта 2022 года внесение платежей по кредитному договору полностью прекратилось, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора содержатся в п. 11 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 807004 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 772945 руб. 57 коп., просроченные проценты – 33829 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 34 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга (снижены самостоятельно) – 194 руб. 71 коп.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик сумму задолженности не оспаривала, своего расчета задолженности не представила.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807004 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Пунктом 4.4.2. кредитного договора предусматривается право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В данном случае, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке квартиры № 42554-ОТКР-С/22 от 02.06.2022 г., составленного оценочной компанией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры составляет 1107000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, составляет 885600 рублей (80 % от 1107000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, просрочка неисполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 885 600 рублей.

Ответчик указанную стоимость заложенного имущества не оспаривал. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны суду не заявляли. Установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора ответчиком существенными и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 270 руб. 04 коп., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Крым Украина, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской обл. ДД.ММ.ГГГГ,в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807004 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 772945 руб. 57 коп., просроченные проценты – 33829 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 34 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 194 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 270 руб. 04 коп., а всего – 818274 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 885 600 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 г.

Судья Иванова О.Б.