Дело № 2-1453/2025

УИД 47RS0003-01-2025-001189-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 29 сентября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что 06.04.2021 между АО «Т-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ****** с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет. 25.07.2024 Банк уступил права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ******. По настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2023 по 25.07.2024 в размере 101 921,07 рублей, из которых: 79 844,75 рубля - основной долг; 20 765,45 рублей - проценты; 1310,87 рублей - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в его адрес по последнему известному месту жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

При таких обстоятельствах, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст.167 ГПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст.ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены заявление-анкета, заявка, тарифный план, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Таким образом, судом установлено, что 30.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Н.О.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № ******, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом кредитования 700 000 рублей.

Ответчик обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать процент в размере 0,084% годовых в беспроцентный период на протяжении двух лет и в размере 29,491% годовых при погашении кредита минимальными платежами не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей).

Установлено, что Н.О.В. ознакомился и согласился с условиями, указанными в заявлении-анкете и заявке, о чем свидетельствует его подпись.

Выпиской по договору № ****** подтверждается, что Н.О.В. активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору потребительского кредита.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операций по кредитной карте, таким образом истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых при неоплате минимального платежа.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

14.06.2024 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, ШПИ № ******, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

25.07.2024 между АО «Т-Банк» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******. В соответствии с приложением № ****** к данному договору, в объем перешедших к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прав требований вошло право требования к Н.О.В. по кредитному договору № ******. По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности составил 101 921,07 рубль, из которых: 79 844,75 рубля - основной долг; 20 765,45 рублей - проценты; 1310,87 рублей - неустойка.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного Н.О.В. с АО «Тинькофф Банк», предусматривает возможность уступки прав требования по договору третьим лицам.

Подписывая кредитный договор, тем самым соглашаясь с данным условием, Н.О.В. подтвердил свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро», являющееся новым кредитором, вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 30.03.2021 в том объеме, в котором эта задолженность существовала к моменту перехода права.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, образовавшейся за период с 16.12.2023 по 25.07.2024, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 101 921,07 рублей, из которых: 79 844,75 рубля - основной долг; 20 765,45 рублей - проценты; 1310,87 рублей – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 03.03.2025 отменен судебный приказ о взыскании с Н.О.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № ****** от 30.03.2021, заключенному с АО «Т-Банк» в размере 101 921,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности по кредиту, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

Правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 101 921,07 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с Н.О.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 30.03.2021 за период с 16.12.2023 по 25.07.2024 в размере 101 921,07 рубль, из которых: 79 844,75 рубля - основной долг; 20 765,45 рублей - проценты; 1310,87 рублей - неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина