№ 2-1052/2025

61RS0001-01-2025-000454-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в РО, третьи лица: ФИО, администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 31.01.2005 по настоящее время фактически единолично владеет однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., находящейся в общедолевой собственности. Согласно сведениям ЕГРН, собственниками квартиры по 1/2 доли каждый являются истец и ФИО, умерший ....

Истец вступил во владение указанной квартирой при следующих обстоятельствах.

31.01.2005 на основании договора дарения истец стал собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

Собственником второй доли в праве общедолевой собственности на квартиру до настоящего момента является умерший ... ФИО

На момент поступления указанной квартиры во владение истца в квартире никто не проживал, никто не был зарегистрирован, наследники умершего ФИО не объявились, прав на принятие наследства не заявляли. Истцу, как долевому собственнику, не было известно о чьих-либо претензиях на долю ФИО, права других лиц не нарушались.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности, в свое фактическое владение не принял, не осуществлял в отношении него права собственника. Таким образом, ответчик фактически отказался от прав на него, не проявляет интереса, устранился от владения имуществом и его содержания, вследствие чего объект недвижимости оказался фактически брошенным.

В течение двадцати лет после смерти ФИО истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, включая долю ФИО, проживает и зарегистрирован в ней постоянно, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, добросовестно владеет оспариваемой долей, и полагает, что приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности ранее принадлежавшую ФИО в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 30,4 кв.м, ранее принадлежавшую умершему ФИО

Также в суд поступило исковое заявление Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: ФИО, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указано следующее.

ФИО, ... г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: .... ФИО умер в ... году, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право ФИО на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .... Признать указанную долю выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием – ... 1/2 долю в праве общей долевой собственности вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда от 18.02.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец (третье лицо по второму иску) ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения искового заявления администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону возражал.

Представитель ответчика (третьего лица по второму иску) Администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Исковые требования по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование письменного отзыва ответчик указал, что истец знал об отсутствии оснований у него возникновения права собственности на спорную долю, как и о том, что наследники ФИО не объявились, что не может считаться добросовестным владением. Истец не обращался в уполномоченные органы для регистрации имущества, что не может считаться открытым владением. Несение бремени содержания своего имущества не может рассматриваться как основание для приобретательной давности, поскольку истец проживает в квартире не потому, что является давностным приобретателем, а потому что является законным собственником 1/2 доли. Полагает, что указанное имущество является выморочным в силу закона, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Представитель третьего лица (истец по второму иску) Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО Требования своего иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения № от ... истец стал собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №

Также собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру согласно сведений из ЕГРН является ФИО, который умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на запрос суда записи актов о рождении детей у ФИО и ФИО не обнаружены.

Супруга ФИО - ФИО умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО никто из наследников наследство не принял, в связи с чем в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежавшее ему имущество является выморочным.

ФИО с 31.01.2005 постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию полностью, не только в рамках своей доли.

По ходатайству истца судом допрошена свидетель ФИО, которая показала, что знакома со ФИО с 1997 года и с ним дружит ее муж, в спорной квартире они были с 2005 года, после истец показывал им, как производил ремонт в квартире, а в прошлом году они отмечали на квартире его день рождение. Ей известной, что данная квартира является собственностью ФИО, потому что она с мужем неоднократно навещали его в ней, и там никто больше не проживал. Год назад ФИО вставлял входную дверь и клеил обои в квартире, а ее муж ему помогал с ремонтом. Об иных владельцах данной квартиры ей ничего неизвестно.

Также судом в качестве свидетеля в судебном заседании допрошен ФИО, который показал, что знаком со ФИО по совместной службе с 1995 года. Ему известно, то у ФИО находится в собственности квартира №, в которой они встречались. В 2006-2008 гг. и потом он периодически заезжал к нему на квартиру. О каких-либо других собственниках ему неизвестно. Проживал ли ФИО по другому адресу до 2006 года свидетелю неизвестно. Эта однокомнатная квартира, в квартире есть санузел, кухня, комната. Вставлены новые окна и входная дверь, а также идет подготовка к ремонту.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Показания свидетелей не противоречат имеющимся в материалах дела документам, могут быть приняты во внимание судом.

Также в обоснование доводов искового заявления ФИО, представлены акты сверки и справки об отсутствии задолженности УК «Гамма», УК «Ворошиловский», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на имя ФИО в которых местом его проживания указана спорная квартира и истец указан единственным проживающим лицом, договор электроснабжения от 09.03.2005, заявление на страхование квартиры от 05.10.2016, договор страхования квартиры от 06.10.2016, договор теплоснабжения от 16.03.2019, товарный чек от 09.11.2022, в подтверждение оплаты по договору о приобретении и установке в спорной квартире оконной продукции.

Кроме того, в ответ на запрос суда ООО «УК Гамма» предоставила реестр начислений по спорной квартире, согласно которому лицевые счета оформлены на ФИО и с января 2018 года систематически осуществляется оплата, задолженность отсутствует.

В ответ на запрос суда АО «Теплокоммунэнерго» предоставило акт сверки взаимных расчетов за период 31.08.2018-13.03.2025, где второй стороной является ФИО, который систематически осуществлял оплату квитанций.

Учитывая изложенное, судом установлено, после смерти ФИО с января 2005 г. истец ФИО открыто и добросовестно владеет вышеуказанной квартирой, проживая в ней, неся расходы по ее содержанию.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Тот факт, что спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей Российской Федерации, сам по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 ГК РФ, а также не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как один из сособственников.

При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности, ФИО фактически ссылается также на то, что на протяжении 20 лет Администрация г. Ростова-на-Дону не предпринимала каких-либо действий в отношении квартиры в качестве собственника, не несла бремя ее содержания; у ответчика и третьего лица отсутствовал какой-либо правовой интерес к спорной квартире.

Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утв. постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 г. № 336, установлен порядок действий по принятию в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, выморочного имущества.

Согласно положению, по истечении 6 месяцев со дня смерти собственника выморочного имущества не оставившего наследников, администрация района города, на территории которого расположено выморочное имущество, подает заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу. После получения свидетельства о наследстве администрация района подает заявление о регистрации права муниципальной собственности на выморочное имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений, утвержденном Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830, действовавшем на момент смерти ФИО

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрацией г. Ростова-на-Дону, собственником выморочного имущества не предпринималось никаких мер, предусмотренных вышеуказанным положением, для принятия имущества. Собственник этого имущества устранился от владения и пользования им.

Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено доказательств, подтверждающих, что ими осуществлялись какие-либо действия по содержанию спорного выморочного имущества, оплате обязательных коммунальных платежей в период с 2005 по 2025 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО в течение 20 лет открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой, которая является однокомнатной, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по ее содержанию, при этом после смерти ФИО ..., с указанного времени и до подачи истцом иска публично-правовое образование г. Ростов-на-Дону какого-либо интереса к имуществу, имеющему признаки выморочного, не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения спорной квартирой, не проявлял интереса к ней, не исполнял обязанностей по ее содержанию. Доказательств недобросовестности ФИО по отношению к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования ФИО удовлетворить, исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения, исходя из того, что после смерти ФИО ..., оставшееся после него наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, никто не принял, т.е. оно являлось выморочным, этим имуществом после смерти ФИО открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ФИО, Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрацией г. Ростова-на-Дону никаких мер по содержанию данного имущества, являвшегося выморочным, не предпринималось, собственник этого имущества устранился от владения и пользования им, т.е. это имущество фактически являлось бесхозной недвижимой вещью, ФИО в течение 20 лет содержал указанное имущество, пользовался им, как своим собственным, поэтому имеются основания для признания за ФИО права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, ранее принадлежавшую ФИО, в порядке приобретательной давности и для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя Администрации г.Ростова-на-Дону об отсутствии добросовестности со стороны ФИО, как основания для отказа ему в иске.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО, родной сестрой истца. Родство подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении ФИО № №, свидетельством о рождении ФИО № № и свидетельством о заключении брака № №.

После смерти ... ФИО. квартира перешла по наследству в равных долях отцу ФИО и супругу ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

Истец приобрел свою долю в рамках договора дарения от отца ФИО После смерти ФИО наследство никем принято не было. Лица, владеющие квартирой, находились в близких родственных отношениях. Таким образом, истец ФИО, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным.

Рассматривая заявление ФИО о применении срока исковой давности к требованиям Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, на требования о признании имущества выморочным сроки исковой давности не распространяются, такое право у соответствующего субъекта возникает с момента открытия наследства и не зависит от сроков обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ... г.р., на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО, ИНН №, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать ФИО, ИНН №, право собственности на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., КН №.

Исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в РО, третьи лица: ФИО, администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025.