РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12013/2022 по иску ООО «Юридический центр Савари» к * о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический центр Савари» обратился в суд с иском к * о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 03.02.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и * заключен договор займа на сумму 55 000 руб. на срок 180 дней по 0.65% в день. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа 111 842,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 000 руб.; просроченные проценты – 56 842,50 руб. В связи с заключенными договорами уступки прав требований, истец просит взыскать с * задолженность 111 842,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 03.02.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и * заключен договор займа № 0001022200000037 на сумму 55 000 руб. на срок 180 дней по 0.65% в день.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора от 03.02.2022 и предоставлены заемные денежные средства в сумме 55 000 руб.

Заемщику были выдан денежные средства в размере 55 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 18 от 03.02.2022 г.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа 111 842,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 000 руб.; просроченные проценты – 56 842,50 руб.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 0001022200000037 от 03.02.2022 года по состоянию на 03.10.2022 года составляет 111 842,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 000,00 руб.; просроченные проценты – 56 842,50 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку законны и обоснованы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд во внимание не принимает, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел. Также суд обращает внимание, что по данному договору займа мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основании поступивших возражений, что свидетельствует о том, что * знала о взыскании задолженности до подачи искового заявления в суд.

Ответчик ссылается на неверный расчет процентов, произведенный истцом, однако договором займа предусмотрено начисление процентов, с которым истец ознакомилась при заключении договора, расчет истца произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы истца о необходимости лечения и невозможности оплачивать задолженность по договору займа судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не освобождает от обязанности по исполнению обязательств.

В материалы дела истцом представлены договора уступки прав требований, в которых оснований у суда сомневаться не имеется. Ответчик надлежащим образом уведомлена о переуступке, договора недействительными не признаны в установленном законом порядке, обратного суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что в просительной части искового заявления отсутствует требование о расторжении договора займа, в связи с чем судом рассматриваются требования в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению, что составляет 3 436,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридический центр Савари» к * ( паспортные данные: * № *) о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО «Юридический центр Савари» задолженность по договору займа в размере 111 842 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 84 коп., а всего 115 279 (сто пятнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт