Решение по делу № 2-2344/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2344/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002181-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к Б.Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к Б.Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Ж.О. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 3999999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав требований №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б.Ж.О. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135210,84 рубля. Просят суд взыскать с Б.Ж.О. в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору займа в размере 135210,84 рубля из которых: задолженность по основному долгу – 1753,66 рублей, проценты – 130401,21 рубль и расходы по госпошлине в сумме 3904,22 рубля.

Представитель истца ООО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.Ж.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Юридическая практика» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Ж.О. обратилась в АО «»ОТП Банк» с заявлением-офертой на заключение договора банковского обслуживания физического лица посредством системы "ОТПДирект» в АО «ОТП Банк» (л.д.14-22). Оферта Б.Ж.О. была принята Банком и она была подключена к системе дистанционного банковского обслудживания «ОТПдирект» (л.д.23).

Согласно Индивидуальных условий, Б.Ж.О. был предоставлен кредит в сумме 399999 рублей под 35,9% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями ответчик должна была производить гашение кредита ежемесячными платежами (36 платежей0 по 18293,03 рубля не позднее 12 числа каждого месяца. В соответствии с п.13 Условий, заемщиком согласовано условие об уступке прав (требований) (л.д.24-25). Согласно графика платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54 по которому были переданы права (требования) в том числе и по договору с ответчиком (л.д.28-34, Б.Ж.О. было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором была указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 135210,84 рубля (л.д.35).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135210,84 рубля из которых: задолженность по основному долгу – 1753,66 рублей, проценты – 130401,21 рубль (л.д.8-13).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3904,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая практика» к Б.Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Б.Ж.О. (паспорт №) в пользу ООО «Юридическая практика» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135210,84 рубля из которых: задолженность по основному долгу – 1753,66 рублей, проценты – 130401,21 рубль и расходы по госпошлине в сумме 3904,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 г.

Судья С.Н. Пчелинцева