Дело № 2а-5044/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2023-006249-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Шефер А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований, ФИО1 в административном иске указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа 03.12.2015 определено взыскание с истца с 29.09.2015г. алиментов в размере ? всех видов заработка в пользу бывшей супруги на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На данном основании было возбуждено ИП №-ИП в Железнодорожном РОСП г. Воронежа, а далее, в связи с изменением места жительства, ИП поступило 25.02.2020 на исполнение в Ленинский РОСП г. Воронежа.
На протяжении всего периода исполнения, соответствующие курирующие органы ФССП получали всю необходимую информацию о местонахождении, доходах, месте работы должника и пр. В результате такого взаимодействия, в 2021-2022 г.г., ФИО1 получал от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП РФ по Воронежской области ФИО4 по почте на домашний адрес постановление № о расчете задолженности по алиментам от 09.04.2021 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП РФ по Воронежской области ФИО5 на личном приеме РОСП Постановление № о расчете задолженности по алиментам от 15.10.2021, и, также на личном приеме постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2022.
Руководствуясь данными документами, за исключением постановления от 09.04.2021, которое явно не соответствовало действительности и закону, ФИО1 выплачивал алименты, одновременно предоставляя в РОСП ФИО5 сведения о доходах.
В соответствии с обращением к истцу в октябре 2022 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП РФ по Воронежской области ФИО3, который пришел на смену ФИО5, в телефонном разговоре истец пообещал и направлял уже ему (ФИО3) сведения о доходах, в связи, с чем последним было вынесено постановление о расчете задолженности алиментам от 26.10.2022.
Все три последних постановления учитывали доход в качестве самозанятого лица в те месяцы, когда он имелся, учитывали размер пособия по безработице (когда оно выплачивалось и состоял на учете в службе занятости населения) и велся расчет алиментов с учетом размера средней зарплаты по РФ в месяцы, когда доходов не было.
Как и прежде, ФИО1 продолжал выплачивать алименты в соответствии с расчетами по последним трем постановлениям.
Однако, при обращении на личном приеме в РОСП в марте 2023 года к ФИО3 с просьбой о снятии запрета на регистрационные действия по принадлежащей истцу квартире в связи погашением задолженности, в итоге, ФИО1 получил постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.03.2023, где был произведен фактический перерасчет задолженности за те периоды и, принимая во внимание тот уровень дохода, которые были уже учтены в постановлении от 15.10.2021, постановлении от 17.01.2022 и постановлении от 26.10.2022г., а также произведен новый расчет задолженности за период по 22.03.2023, но с применением иного порядка — из расчета размера средней зарплаты по РФ, когда дохода не имелось, либо он был ниже уровня прожиточного минимума и размер пособия по безработице (когда оно выплачивалось и административный истец состоял на учете в службе занятости населения).
С данным постановлением от 22.03.2023 ФИО1 не согласился, в связи, с чем было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд, а 27.07.2023 было отказано в требованиях. 19.08.2023 было получено мотивированное решение суда по почте на домашний адрес. Исходя из смысла, обоснований, мотивировок данного решения суда, признавая постановление от 22.03.2023 законным и обоснованным, постановления от 15.10.2021, 17.01.2022, 26.10.2022 следует считать необоснованными и незаконными, так как в них применялся иной порядок расчета алиментов.
ФИО5 и ФИО3, как сотрудники структурного подразделения УФССП РФ по Воронежской области, наделенные соответствующими полномочиями по исполнению судебных актов, были обязаны своевременно в постановлении от 15.10.2021, постановлении от 17.01.2022 и постановлении от 26.10.2022 применять порядок расчета алиментов, которой был применен в постановлении от 22.03.2023, правильность которого подтверждает суд в своем решении от 27.07.2023, не упоминая здесь уже даже постановление от 09.04.2021.
Однако, этого сделано не было, в результате чего образовалась задолженность на очень значительную сумму – 270 169,42 руб. по состоянию на 22.03.2023, продолжает действовать запрет на регистрационные действия по принадлежащей административному истцу квартире, наложение ареста на 100% всех незащищенных поступлений в банк, а сам ФИО1 был введен в заблуждение и действовал, как не действовал бы в противном случае:
заключил соцконтракт и его исполнял до конца, с учетом годичного постконтрактного мониторинга деятельности (по 26.04.2023);
проходил очное обучение по программе адаптации в рамках соцконтракта в 2021 году и по нацпроекту «Демография» в 2022 году.
На основании чего, административный истец обратился в суд и просит признать незаконными, вводящими в заблуждение постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП РФ по Воронежской области ФИО4 № о расчете задолженности по алиментам от 09.04.2021, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП РФ по Воронежской области ФИО5 № 36037/21/184496 о расчете задолженности по алиментам от 15.10.2021, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП РФ по Воронежской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2022, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП РФ по Воронежской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 26.10.2022; отнести задолженность в размере 270 169,42 руб. за счет УФССП РФ по Воронежской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
С учетом мнения административного истца, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2015 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа с ФИО1 взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО8 начиная с 29.09.2015 года до её совершеннолетия (л.д. 56-58).
14.12.2015 года на основании исполнительного листа ВС № от 10.12.2015 года возбуждено исполнительное производство СПИ Железнодорожного РОСП г. Воронежа (л.д. 54), которое в дальнейшем было передано на исполнение в Ленинский РОСП г. Воронежа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 исполнительное производство принято к исполнению в Ленинском РОСП г. Воронежа с присвоением № № (л.д. 59).
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 09.04.2021 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.03.2021 в размере 0 руб. (л.д. 61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 15.10.2021 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.10.2021 в размере 62 534,61 руб. (л.д. 62-63).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 17.01.2022 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.01.2022 в размере 55 968,60 руб. (л.д. 64-65).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 26.10.2022 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.10.2022 в размере 28 856,40 руб. (л.д. 66-67).
При этом, при произведении расчета задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями учитывались в качестве дохода денежные средства, полученные Желнинским М.Н., состоящем на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, ежемесячные суммы которых были ниже размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.03.2023 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 22.03.2023 в размере 270 169,42 руб., где задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как отсутствовали достоверные доказательства дохода ФИО1 в спорный период.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14.11.2023, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.03.2023 признано законным и обоснованным, при этом судами сделан вывод о том, что учитывая предоставление должником документов о получении дохода как самозанятого ниже прожиточного минимума, поэтому доход от этой деятельности следует расценивать как иной доход.
При этом, суд учитывает, что указанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.03.2023 период расчета охватывает, в том числе, периоды задолженности и размер задолженности, указанные в оспариваемых административным истцом постановлениях, вынесенных судебным приставом – исполнителем ранее.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, совокупность вышеназванных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно специальной норме ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании административный истец пояснил, что оспариваемое постановление от 09.04.2021 он получил по почте в мае 2021, постановление от 15.10.2021 им получено в октябре 2021, постановление от 17.01.2022 получено на руки 18.01.2022 (л.д.65), постановление от 26.10.2022 получено на руки 28.03.2023 (л.д.66), а в суд с настоящим иском административный истец обратился только 28.08.2023 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока по заявленным требованиям, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными, вводящими в заблуждение постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 09.04.2021 года №; постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 15.10.2021 года №; постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2022 года; постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 26.10.2022 года №; отнесении задолженности в размере 270 169, 42 руб. за счет УФССП России по Воронежской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья К.А. Галкин
Решение в окончательной форме принято 28.12.2023 года.