Дело № 2-3377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

20 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. Заемщик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части образовавшейся суммы основного долга – 48 509,46 руб. (от общей суммы требований по основному долгу 291 065,74 руб.), 1/6 части образовавшейся суммы неуплаченных процентов – 45 406,03 руб. (от общей суммы требований по процентам 272 436,16 руб.), 3 017,46 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще. Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить к действующим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства с нее было удержано в счет погашения задолженности 41 581,90 руб., которые по непонятной причине не учитываются истцом при заявлении настоящих исковых требований.

Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств в размере 300 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами, согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора срок действия договора установлен 60 месяцев, проценты начисляются по ставке 30,345% годовых. Ежемесячный платеж составляет 9 873 руб., последний платеж – 8 985,57 руб.

Обязательства Банка по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит», что согласуется с п. 3 заявления заемщика о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: в размере 1/6 части образовавшейся суммы основного долга – 48 509,46 руб. (от общей суммы требований по основному долгу 291 065,74 руб.), 1/6 части образовавшейся суммы неуплаченных процентов – 45 406,03 руб. (от общей суммы требований по процентам 272 436,16 руб.).

Судом установлено, что по возбужденному исполнительному производству по судебному приказу с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено взыскателю 41 581,90 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 13.07.2022. Период, за который истец просит взыскать задолженность, составляет с 23.10.2014 по 03.07.2015. Неоднократно направленные судом в адрес ООО «Экспресс-Кредит» запросы с просьбой уточнить период взыскания задолженности, а также сумму, подлежащую взысканию, по мнению истца, с учетом погашения задолженности в размере 41 581,90 руб. по исполнительному производству, оставлены стороной взыскателя без ответа.

Таким образом, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.07.2022, период заявленных исковых требований составляет с 23.10.2014 по 03.07.2015, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судьей 07.04.2020, судебный приказ был вынесен 13.04.2020, т.е. уже за пределами срока исковой давности в отношении предъявленного к взысканию периода, и отменен мировым судьей 05.03.2022, постольку срок исковой давности по взысканию задолженности за заявленный в иске период, истек.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 017,46 рублей и судебные издержки в размере 10 000 руб., взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 27.10.2022 г.