Дело 2-167/2023
УИД 59RS0022-01-2023-000538-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года <адрес>
Кизеловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2023 по иску ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с наследников за счет наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по договору займа № Т00013253 от 14.08.2014г. в сумме 50616,00 рублей, из них: долг по договору займа в сумме 3 000 руб., проценты по договору займа за период с 14.08.2014 г. по 01.05.2017 г. в сумме 47616,00 руб.
Мотивировав требование тем, что 14.08.2014 года между ООО МКК «Вера» и ФИО3 заключен договор займа № Т00013253, в соответствии с которым ФИО3 взял займ в сумме 3000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1,6% в день от суммы займа в срок до 28.08.2014 года. Общий размер процентов за период с 14.08.2014 года по 01.05.2017 года составляет 3000 руб.x1.6%x992 день=47616 руб. ФИО3 не производилось никаких выплат.
В соответствии с договором уступки прав требования от 15.01.2016 г. ООО МКК «Вера» уступило права по договору микрозайма №Т00013253 от 14.08.2014 г. ФИО2
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением от 12.12.2022 года судебный приказ был отменен, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года умер. Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
На основании ст. ст. 807 – 811 ГК РФ просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму займа в размере 3000 руб. и проценты за пользование займом в размере 47 616,00 руб. за период с 14.08.2014 года по 01.05.2017 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1, которая была привлечена по делу в качестве ответчика.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 14.08.2014 года между ООО МКК «Вера» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №Т00013253 по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 3000 руб. в наличной форме, лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует (п.1); мирокрозайм предоставляется сроком на 14 дней со дня заключения настоящего договора, срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 28.08.2014 года, в случае неисполнения заемщиком срока возврата микрозайма полностью или частично, срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств, при этом проценты начисляются в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма (п.2); на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 584% годовых (1,6% в день), проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют 672 руб., общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 3 672 руб. (п.4).С общими условиями договора займа ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью – л.д.9-10.
Свои обязательства по предоставлению займа ООО «Вера» выполнило, выдав ФИО3 заем в размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №7378 от 14.08.2014 года (л.д.11).
На основании договора уступки прав требования от 15.01.2016 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ и п. 13 договора микрозайма ООО «Вера» передало ФИО2 принадлежащие ему права требования к должнику ФИО3 по договору микрозайма №Т00013253 от 14.08.2014 года (л.д. 8).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Как следует из материалов приказного производства № 2-1714/2017, истребованного у мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, 5.06.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №Т00013253 от 14.08.2014 года за период с 14.08.2014 по 01.05.2017 года в размере 50 616,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 859,24 руб.
08.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №117161/22/59022-ИП, в отношении должника ФИО3, сумма долга по исполнительному документу составляет 50 656,83 руб.
Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 12.12.2022 года исполнительное производство №117161/22/59022-ИП, в отношении должника ФИО3 прекращено в связи со смертью должника (л.д.6-7).
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям нотариуса Кизеловского нотариального округа от 11.04.2023 года к имуществу ФИО3, дата смерти 28 августа 2015 года, в нотариальной конторе Кизеловского нотариального округа Пермского края имеется наследственное дело № 341/2015. Наследником, принявшим наследство по любым основаниям, значится: мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в наследственном деле, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 1/3; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 2/3 (л.д.47-48).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Доказательств уплаты задолженности по договору микрозайма в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
На основании ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Задолженность образовалась за период с 14.08.2014 по 28.08.2014 года(срок возврата микрозайма).
Из материалов приказного производства № 2-1714/2017, следует, что 05.06.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № Т00013253 от 14.08.2014г. за период с 14.08.2014г. по 01.05.2017г. в размере 50616,00 рублей, из них: 3000,00 рублей основной долг, 47616,00 руб. проценты за период с 14.08.2014г. по 01.05.2017г.
Как было установлено в судебном заседании ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа он не являлся субъектом гражданских правоотношений.
На основании заявления судебного пристава- исполнителя, Кизеловским городским судом Пермского края 12.12.2022г. исполнительное производство № 117161/22/59022-ИП от 08.07.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1714/2017 от 05.06.2017г. в отношении ФИО3 было прекращено в связи со смертью должника.
При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно договору микрозайма погашение задолженности осуществляется единовременно не позднее 28.08.2014г.
Поскольку срок действия спорного договора микрозайма истекал 28.08.2014 года, к окончанию которого ФИО3 не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности началось 29.08.2014 года и истекало 29.08.2017 года.
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В данном случае, судебный приказ был вынесен уже после смерти заемщика, который на момент вынесения судебного приказа не являлся субъектом гражданских правоотношений.
В наследство ФИО1 вступила после смерти сына 23.03.2016г.
Судом в адрес истца было направлено заявление ФИО1 о применения последствий срока исковой давности, от истца никаких ходатайств или возражений не поступило.
Учитывая право истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска, к моменту обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 13.04.2023 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств истек 29.08.2017г., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, мер для взыскания задолженности в пределах срока исковой давности истцом не предпринималось. В связи с изложенным, в иске ФИО2 следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по договору займа № Т00013253 от 14.08.2014г. в размере 50616,00 рублей, из них: долг по договору займа в сумме 3 000 руб., проценты по договору займа за период с 14.08.2014 г. по 01.05.2017 г. в сумме 47616,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 мая 2023 года.
Судья Е.В.Балуева