Решение по делу № 2-2335/2022 от 15.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела Об истребовании имущества из незаконного владения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец <ФИО> на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить частично.

дело № 2-2335/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-002478-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, СТ «Автотруд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что истецФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения границы земельного участка были не установлены и составляли 315 кв.м, истцом было проведено межевание, которое выявило, что фактическая площадь земельного участка составляет 275 кв.м. Площадь соседнего земельного участка по левой меже, который был размежеван ранее по адресу: <адрес> составляет 349 кв.м. Что также не соответствует площади первоначальных правоустанавливающих (землеотводных) документов.

Каких-либо границ между двумя земельными участками, закрепленными объектами искусственного или природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков нет.

Полагает, что смежный земельный участок, принадлежащий ответчику был увеличен в размере 40 кв.м., за счет захвата площади части земельного участка истца, в связи с чем, истец просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, имеющую следующие координаты:

Н1

№

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

№

3. Признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилась. Через канцелярию суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить с учетом экспертного заключения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора по адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (идентификатор 35504876938604) судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения на почте.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ДД.ММ.ГГГГ без удаления суда в совещательную комнату СТ «Автотруд», будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по представленным письменным материалам в дело.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество состоит в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

С ДД.ММ.ГГГГ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи72 Закона о регистрации).

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведения работ было установлено, что согласно сведениям ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году были выполнены землеустроительные работы по данному земельному участку, в результате которых определено его местоположение границ. По сведениям ЕГРН ранее площадь "уточняемого" земельного участка № в СТ "Автотруд" была представлена в значении 315 кв.м., что не соответствует данным полученным при проведении кадастровых, где значение площади составило 275 кв.м.

Смежным земельным участком по левой меже является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, значение площади которого составляет 349 кв.м, следовательно, имеется расхождение площади смежных земельных участков № и № до 40кв.м, за счет территории по границе н1-н2 в представленном Межевом плане.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка, расположенного поадресу: <адрес>, СТ «Автотруд», №, составляет: 300,00 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», №, составляет: 315,00 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», №, составляет: 315,00 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», №, составляет: 275,00 кв.м. (+/- 3,62 кв.м.).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», №, составляет: 349,00 кв.м. (+/- 6 кв.м.).

Таким образом, судом установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>», №, №, не соответствует площади, отраженной в сведениях ЕГРН.

По ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» из выводов которой следует, что: причиной расхождения фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>», №, №, с данными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в том числе сведений, имеющихся в ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>», №, №, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН).

2. Уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>», №, №, выполнено с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Экспертами предложен вариант восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>», №, №, который разработан с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>», №, №, согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ( рис. 4):

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»,№:

Обозначение характерных точек

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, в соответствии с вариантом восстановления границ участка

№

Земельный участок с кадастровым номером №

№

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 42.1 ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

Решение суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 Закона о регистрации: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также при уточнении их местоположения.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Таким образом, реестровая ошибка возникает не по вине органа, осуществляющего кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕРГН, имеющем публичный характер.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

По сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, выявлено пересечение /наложение границ земельных участков № и №, расположенных в <адрес>».

Оценивая экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено на основании поручения суда, экспертами АНО «Экспертно-консультативное бюро» ФИО5 и ФИО6 на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертами проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением исследованной территории земельных участков, фотоматериалом, в связи с чем, во взаимосвязи с заключением кадастрового инженера ФИО7, то суд признает заключение экспертов (ст. 57,60 ГПК РФ) наиболее достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения. Кроме того, с заключением экспертов, выполненного по поручению суда выражено согласие истца, в результате чего просил положить его в основу принятия судебного решения и оно не опровергнуто, не оспорено иными лицами по данному делу.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, следует, что когда собственники земельных участков вследствие некачественно проведенных кадастровым инженером работ на смежном или их земельном участке вынуждены обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания или признании реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Если в заключении эксперт подтверждает факт наличия реестровой ошибки, суд удовлетворяет исковые требования о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о земельном участке ответчика и установлении границ участка, в данном случае местоположения межевой границы между участками. Соответственно, при разрешении по такой категории спора надлежит установить экспертным методом вариант исправления реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим землепользованием, исправленной границей земельного участка ответчика.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые были выполнены в целях уточнения границ указанного земельного участка, повлекшим превышение величины предельно допустимого минимального размера земельного участка (погрешность), установленного в соответствии с земельным законодательством, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О кадастровой деятельности», что установлено экспертным исследованием.

Поскольку сторона истца выразила свое мнение относительно вариантов по результатам землеустроительной экспертизы, то разрешая требование истца об установлении границ смежных земельных участков, при объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и в целях устранения реестровой ошибки, с учетом их местоположения, состояния, то суд, считает целесообразным в данном конкретном случае определить границы спорных земельных участков в соответствии с разработанным вариантом экспертами в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предложенный вариант приведет к разрешению спора, установлению верных координат характерных точек границ спорных земельных участков для внесения изменений в ЕГРН с устранением реестровой ошибки, соблюдая баланс интересов спорящих сторон.

Следовательно, требования истца ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, так как координаты характерных точек границ указанногоземельного участка подлежат установлению в соответствии со значениями, приведенными в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования истца об истребования имущества – части земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела, такие споры относятся к искам об исправлении реестровых (кадастровых) ошибок либо к искам об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ), что влечет взаимоисключение одного из них.

Поскольку судом установлено, что в местоположении границ спорных земельных участков выявлена реестровая ошибка подлежащая устранению, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, то суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребования из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером № площадью 40 кв.м. заявлено необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Местоположение границ земельного участка определяется в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость".

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о таком земельном участке в кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1, в соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ в следующих значениях:

Обозначение характерных точек

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», №, правообладатель ФИО2, соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ в следующих значениях:

Обозначение характерных точек

№

Требования истца ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м.; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», № в Управлении Росреестра по <адрес> ( филиал ФГБУ « ФКП Росреестра « по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова