УИД 58RS0005-01-2022-000982-93
Дело №2-606/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Агро-Маркет» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ООО «Агро-Маркет» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указало, что 05.03.2022 года, в 19 час. 50 минут, в <адрес> а/м Пенза-Лунино, водитель ФИО1 управляя а/м Рено р/з № на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м Рено Дастер р/з С № под управлением водителя ФИО3Указанные ТС в произошедшем ДТП получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1 В отношении водителя ФИО1 был вынесен административный материал. ООО «Агро-Маркет» в целях возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба обратилось в АО СК «АльфаСтрахование». Страховая компания рассмотрев заявление ООО «Агро-Маркет», признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.Расчет размера ущерба был произведен по правилам, утвержденным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт экспертом - техником, (п. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и не отражает объективных, рыночных цен стоимости восстановительного ремонта ТС. В целях определения реального размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, ООО «Агро- Маркет» обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 размер ущерба причиненной ООО «Агро-Маркет» в связи с повреждением а/м «Рено Дастер» составила 1 156 600 руб., У ТС 87 100 руб. (1 156 600 + 87 100 = 1 243 700; 1 243 700 - 400 000 = 843 700 руб.). Учитывая, что причиненный ущерб составил 1 243 700 руб., а страховой компанией может быть выплачена сумма страхового возмещения, при причинении вреда имуществу потерпевшего в порядке ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере не более 400 000 рублей, истец считает, что с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 843 700 руб.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба за поврежденный автомобиль Рено Дастер р/з № в размере 843 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Альфастрахование», АО СК «Астро-Волга».
Представитель истца ООО «Агро-Маркет» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представители третьих лиц АО "Альфастрахование", АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседании, а также в отсутствие неявившихся представителя истца и представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст. 15 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подпункт «д»).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает перед потерпевшим в части ущерба, превышающего страховое возмещение, размер которого определяется по правилам пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, то суду надлежит установить наступил ли страховой случай, в связи с которым у страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности Ч.В.СБ., возникла обязанность выплатить страховое возмещение, определить размер страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с установленным данным законом правилами и установить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Судом установлено, что истцу ООО «Агро-Маркет» на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Дастер р/з №.
05.03.2022 года в 19 час. 15 минут, в <адрес> <адрес> а/м Пенза-Лунино, водитель ФИО1, управляя а/м Рено р/з №, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м Рено Дастер р/з № под управлением водителя ФИО3, транспортные средства получили механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2022.
Свою вину в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Астро-Волга», гражданская ответственность ООО «Агро-Маркет»- в АО «Альфастрахование».
18.04.2022 ООО «Агро-Маркет» обратилось в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление потерпевшего, АО СК «Астро-Волга» организовало осмотр поврежденного ТС.
Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический центр» № от 21.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта а/м Рено Дастер р/з № без учета износа составляет 818300 руб., с учетом износа- 797200 руб.
25.04.2022 АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2022 г.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП от 05.03.2022 признано страховым случаем, размер страхового возмещения по договору ОСАГО определен в соответствии с установленным данным законом правилами.
В качестве подтверждения действительного размера ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО4 № от 26.04.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Рено Дастер р/з № без учета износа составляет 1156600 руб., с учетом износа- 1062100 руб., величина утраты товарной стоимости-87100 руб.
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая подлежит возмещению ответчиком, составляет 843700руб. (1156600 руб.+87100 руб.-400000 руб.).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 843700 руб.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.
В судебном заседании установлена совокупность условий, образующих гражданско-правовую ответственность причинителя вреда, а именно причинения истцу ООО «Агро-Маркет» имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика ФИО1, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.
В связи с чем, суд, принимая во внимание недостаточность страховой выплаты на покрытие причиненного истцу ущерба, приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению причиненного вреда и взысканию с него в пользу истца суммы ущерба в размере 843700 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10900 руб.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом произведены расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (платежное поручение № от 24.05.2022 года, договор на выполнение работ по проведению независимой экспертизы от 26.04.2022 года).
Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением истца в суд с данным иском для восстановления своего нарушенного права, истец понес эти расходы вынужденно, ввиду невыплаты ответчиком суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб..
Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ООО «Агро-Маркет» на оплату услуг представителя ФИО6 подтверждены документально (договор об оказании юридической помощи от 25.05.2022, и платежное поручение № от 26.05.2022 на сумму 20000 руб.). Факт участия представителя ФИО6 подтверждается материалами дела.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 12000 руб.
По мнению суда, размер взысканных расходов является достаточным и разумным в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер этих расходов, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Агро-Маркет» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Агро-Маркет» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) сумму ущерба в размере 843700 (восемьсот сорок три тысячи семьсот) рублей., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Рязанцева