Дело №2-1234/2023

УИД 09RS0001-01-2022-003408-72

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Гиоевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в вздании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к Байчорову Ахмату Али-Муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 A-М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2351703,03 руб., и госпошлины в размере 19959 руб. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО2 A-М., заключен кредитный договор от 16.09.2013 №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. с уплатой 26% годовых со сроком возврата до 14.09.2018 (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора и п. 1 Общих условий Договора потребительского кредита (далее - Общие условия), к которым Заемщик присоединился, приняв их подписав Кредитный договор, денежные средства в общем размере 160 000 руб. Согласно п. 3.1 Кредитного договора ФИО2 A-М. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 4.1.8 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 01.07.2022 задолженность ФИО2 A-М. по кредитному договору составляет 2 351 703,03 руб., из которых: 109 446,52 руб. - задолженность по основному долгу; 183 837,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 986 711,79 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1 071 707,50 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного района г.Черкесск КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.12.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесск КЧР с ответчика ФИО2 A-М. взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 04.12.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит: Взыскать с ФИО2 A-М. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.09.2013 № по состоянию на 01.07.2022 в общем размере 2 351 703,03 руб.. Взыскать с ФИО2 A-М. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 959 руб. Взыскать с Байчорова Ахмата Али-Муратовича в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО2 A-М. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом письменных возражений в удовлетворении иска отказать. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.09.2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 А-М. заключен кредитный договор № на заем 160 000 рублей под 26% годовых, на срок до 14.09.2018г.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Также из материалов дела следует и установлено судом, приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

После отзыва у ПАО КБ «Еврокоммерц» лицензии прием денежных средств в офисах прекратился.

По состоянию на 01.07.2022 задолженность ФИО2 А-М. по Кредитному договору составляет 2 351 703,03 руб., из которых: 109 446,52 руб. - задолженность по основному долгу; 183 837,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 986 711,79 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1 071 707,50 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о возникновении между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 А-М. кредитных правоотношений, о заключении между ними кредитного договора от 16.09.2013 года, поскольку он соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, в нем наличествуют подписи обеих сторон, стороны договорились обо всех его существенных условиях; поступление на счет заемщика в этом же банке 16.09.2013 года заемных денежных средств в размере 160 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ч. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 16.09.2013 года, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 4 790,48 руб. с 15 октября 2013 года (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту), не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам и неустойке за период с 16 февраля 2016 года по 1 июля 2022 года, а также проценты и неустойку - по дату фактического возврата суммы долга.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Судом также учитывается, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №8 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики 26.12.2017 года вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 А-М. о взыскании с него в пользу ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженности по настоящему кредитному договору (истец 14.12.2017 года согласно штемпелю на конверте обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района г. Черкесска от 04.12.2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно квитанции об отправке настоящее исковое заявление подано истцом в Черкесский городской суд КЧР посредством ГАС «Правосудие» 15 июля 2022 года.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст.204 ГК РФ период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (14.12.2017 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (04.12.2019 года), равный 2 года 10 дней, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (15.07.2022 - 3 года - 2г.10 дн.) и, соответственно, подлежит уплате основной долг и проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 5 июля 2017 года по 1 июля 2022 года, а также проценты - по день уплаты основного долга, то есть по 13.02.2023 года.

Так, 13.02.2023 года ответчик ФИО2 А-М. на депозит нотариуса ФИО3 с учетом срока исковой давности в счет уплаты основного долга и процентов по состоянию на 13.02.2023 года внес денежные средства в размере 140 796,58 руб., из которых основной долг - 60 421,4 руб., проценты за пользование кредитом - 80 375,18 руб. (за период с 05.07.2017 года по 13.02.2023 года), что следует из распоряжения нотариуса ФИО3 от 13.02.2023 года о зачислении на депозитный счет нотариуса денежных средства, справки нотариуса от 13 февраля 2023 года о внесении нотариусу безналичных денежных средств для депонирования, соответствующего чека- ордера о перечислении средств на депозит нотариуса (прилагаются). То есть обязательства по уплате основного долга и процентов в пределах срока исковой давности (с 05.07.2017 года по 13.02.2023 года) ответчиком исполнены.

В связи с чем, в данной части суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с исполнением обязательств.

На основании п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу подп.1, 4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение долга в депозит нотариуса является способом надлежащего исполнения обязательства должником.

Принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, чтобы не допустить просрочки исполнения обязательства в случае отзыва лицензии у банка кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010)

Судом учитывается, что ответчик ФИО2 А-М. внес денежные средства на депозит нотариуса в связи с тем, что приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23.10.2015 года.

Более того, судом учитывается, что судебный спор еще не окончен, и ФИО2 А-М. опасается, что поступившие денежные средства истцом будут внесены в счет погашения неустойки, размер которой им оспаривается в связи с пропуском срока исковой давности, завышением процента неустойки и введением с 1 апреля 2022 года шестимесячного моратория на ее взыскание.

Таким образом, во взыскании кредитной задолженности (основного долга, процентов и неустойки) за период с 16.02.2016 года по 04.07.2017 года также надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года включительно, судом принимается во внимание, что в данный период действовал мораторий на штрафные санкции в отношении всех граждан.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 данного Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Поскольку указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 года, срок действия моратория установлен до 01.10.2022 года, то финансовая санкция в виде неустоек не подлежит начислению с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года, что влечет отказ в иске в данной части требований истца.

Судом учитывается доводов ответчика, что при установлении судом разумного размера неустойки по состоянию на день исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов (13.02.2023 года) в пределах срока исковой давности он ее также намерен оплатить в кратчайшие сроки после вынесения судебного решения.

По произведенному ответчиком контррасчету размер неустойки по основному долгу по условиям договора (0,5% за каждый день просрочки) за период с 05.07.2017 года по 31.03.2022 года составляет - 460 979,05 руб., а с 01.10.2022 года по 13.02.2023 года - 40 784,85 руб., итого - 501 763,9 руб.; в период 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий и неустойка не подлежит взысканию.

Размер неустойки по процентам по условиям договора (0,5% за каждый день просрочки) за период с 5 июля 2017 года по 31 марта 2022 года составляет - 272 220,13 руб., а с 2 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года - 52 714,77 руб., итого - 324 934,90 руб.; в период 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий и неустойка не может быть взыскана.

Всего неустойка в пределах срока исковой давности по условиям договора по основному долгу и процентам составляет 826 698,8 руб. (501 763,9 + 324 934,9).

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой банком неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла данной нормы следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

В абзаце третьем п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 ГК РФ (ст.387 ГПК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, а при отсутствии подобного

условия проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из ставки рефинансирования неустойка по основному долгу за период с 05.07.2017 года по 31.03.2022 года составляет - 17 097,28 руб., а со 02.10.2022 года по 13.02.2023 года – 2 223,70 руб., итого - 19 120,98 руб.

Исходя из ставки рефинансирования неустойка по процентам за период с 05.07.2017 года по 31.03. 2022 года составляет - 10 057,77 руб., а со 02.10.2022 года по 13.02.2023 года – 2 166,37 руб., итого - 224,14 руб.

Всего неустойка в пределах срока исковой давности исходя из ставки рефинансирования по основному долгу и процентам составит 31 345,12 руб. (19 120,98+12 224,14).

Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство что ответчик оплачивал кредит до отзыва лицензии у Банка и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, наличие у ответчика инвалидности 2 группы, размер его пенсии по инвалидности (не более 11 000 руб.), что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также и то, что исходя из размера задолженности, неустойка не может быть уменьшена ниже ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на основной долг и проценты подлежит снижению до максимально возможного, который с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ в данном случае составляет не более 35 000 руб., а точнее 31 345,12 руб. А также суд полагает необходимым снизить общий размер взыскиваемой неустойки за период с 05.07.2017 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 12.02.2023 года - до 35 000 руб.

По смыслу ст. 316 ГК РФ, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГУ РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Ответчик 13.02.2023 года внес денежные средства в размере 140796,58 рублей, из которых основной долг – 60421,40, проценты за пользование кредитом – 80375,18 руб., за период с 05.07.2017 года по состоянию на 13.02.2023 год, на депозит нотариуса Черкесского нотариального округа КЧР ФИО3 в связи с тем, что приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.

Таким образом, с этого момента обязательства ответчика считаются исполненными, проценты на сумму долга не начисляются, поскольку ответчик прекратил пользоваться денежными средствами истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

При подаче искового заявления Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» была уплачена государственная пошлина в размере 19959,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2022 года. Учитывая, что в удовлетворении иска в части истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности и применением моратория на штрафные санкции, а также учитывая частичное удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 874,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байчорову Ахмату Али-Муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные № №, выдан Отделом ОФМС России по КЧР в городе Черкесске 12.05.2009) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» (ИНН № задолженность по кредитному договору от 16.09.2013 № по состоянию с 05.07.2017 года по 01.07.2022 в общем размере 140796 (сто сорок тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 874 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байчорову Ахмату Али-Муратовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные № №, выдан Отделом ОФМС России по КЧР в городе Черкесске 12.05.2009), о взыскании по кредитному договору от 16.09.2013 № основного долга, процентов и неустойки за период с 16 февраля 2016 года по 04 июля 2017 года - в связи с истечением срока исковой давности; о взыскании основного долга и процентов за период с 05 июля 2017 года по 13 февраля 2023 года - в связи с уплатой основного долга и процентов по состоянию на 13 февраля 2023 года; о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года - в связи с введением моратория на штрафные санкции; о взыскании процентов и неустойки на будущее время в связи с исполнением обязательств, а также превышающий размер госпошлины, отказать.

Решение в части взыскания сБайчорова Ахмата Али-Муратовича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору в сумме 140796 (сто сорок тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек не обращать к исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди