Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 23 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39000 рубля сроком на 360 месяцев под 26% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в размере 58072 рубля 98 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ДРВ, согласно которому право требования задолженности в отношении ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 21.07. 2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен по поступившим возращениям должника относительно его исполнения. После отмены судебного приказа ФИО1 задолженность не погасил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в размере 58072 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 19 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, однако ФИО1 предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39000 рублей сроком на 360 месяцев под 26% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 39000 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА за ним образовалась задолженность перед Банком года в размере 58072 рубля 98 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ДРВ, согласно которому право требования задолженности в отношении ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора Индивидуальных условий договора ответчик не запретила (выразила свое согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу приведенных норм права, Индивидуальных условий договора, Анкеты-заявления, а также условий договора уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ДРВ, ООО «ЭОС» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, в котором предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 на уведомление не ответил, задолженность не оплатил.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с ПАО Банк ВТБ, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 59044 рубля 08 копеек.

Определением мирового судьи ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

Между тем, после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил, что явилось основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА составила 58072 рубля 98 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства, своего расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 58072 рубля 98 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942 рубля 19 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1808 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в размере 58072 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.В.Чапаева