Дело № 2-342/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000493-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 2 декабря 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, определенного в рамках наследственного дела ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (наследник – ФИО2) в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по международной карте № <данные изъяты>, в размере 215 723,57 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 173 638,30 рублей, задолженность по просроченным процентам 42 085,27 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 472 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard/Visa Classik (эмиссионный контракт №<данные изъяты> от <дата>, с кредитным лимитом 175 000 рублей.

За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте просроченный основной долг –173 638,30 рублей, просроченные проценты– 42 085,27 рублей.

Банку стало известно, что <дата> заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества сумму обязательства неисполненного заемщиком, а так же судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца..

Ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст. 40 ГПК РФ, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала, предоставила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно установленных судом обстоятельств из материалов дела, из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 следует, что он согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и с Тарифами ПАО «Сбербанк России». Вследствие чего на имя ФИО1 ПАО Сбербанк была выпущена кредитная карта (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) согласно заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора с кредитным лимитом (овердрафтом) 175 000 рублей, под 25,9 % годовых.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Таким образом, учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standard/Visa Classik.

Согласно истории движения денежных средств по банковскому счету и всех погашений по данному договору заемщик не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте на <дата>, в соответствии с расчетом составляет 215 723,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг –173 638,30 рублей, просроченные проценты – 42 085,27 рублей, что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом.

ФИО1 умер <дата>.

Согласно сведений, представленных нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу из материалов наследственного дела №, наследником по закону после смерти ФИО1 является супруга ФИО2 (выдано свидетельство о принятии наследства), привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика.

Также из представленных сведений наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> доли в праве на 60/10140 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Согласно Заключения о стоимости имущества № стоимость жилого дома и земельного участка составляет 420000 рублей, доли в праве на 60/10140 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 825 000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 существенно превышает размер его долговых обязательств, что принимается судом во внимание.

Судом расчет задолженности, заявленный к взысканию с ответчика, проверен и признан обоснованным. Стороной ответчика расчет не оспорен и контррасчет не представлен, равно как и возражения относительно существа и предмета спора.

Материалы дела также содержат отказ страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате по факту смерти страхователя ФИО1 Повторное обращение ответчика ФИО2 за страховой выплатой оставлено без внимания, доказательств обратного суду ответчиком предоставлено не было.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, признания исковых требований ответчиком, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, размер которой, как видно из материалов наследственного дела, не превышают стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата>, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 7472 рублей. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

На этом основании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 7 472 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», адрес местонахождения: <адрес> с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору кредитной карты №<данные изъяты> от <дата> в размере 215 723,57 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 173 638,30 рублей, просроченных процентов 42 085,27 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 472 рублей в пределах стоимости наследуемого имущества

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: О.А. Поляков