УИД 86RS0001-01-2022-003464-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2156/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2017 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей. Согласно условий договора, ФИО2 обязался вернуть указанную сумму ФИО4 400 000 рублей в срок до 31.12.2017 года, а оставшуюся сумму вернуть до 24.05.2020 года равными платежами ежемесячно по 10 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из платежных документов, ответчик не выполнял свои обязательства в полном размере, имеет задолженность перед ФИО4 по данному договору.

05.06.2021 года ФИО4 умер и истец является его наследницей, что подтверждено свидетельствами о наследстве по закону. Истец уведомила ответчика о переходе его обязанностей по выплатам к ней и предложила вернуть заемные денежные средства, но до настоящего времени долг ФИО2 не выплатил.

В ходе судебного разбирательства с учетом положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации соответчиком по настоящему иску была привлечена жена ответчика ФИО3.

При рассмотрении дела судом, с учетом представленных ответчиком доказательств произведенных выплат, истец уменьшила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 565 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 490 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанному в договоре адресу и по адресу места регистрации, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04.12.2017 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условий которого, ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на условиях возврата 400 000 рублей до 31.12.2017 года, а оставшейся суммы 900 000 рублей - путем ежемесячных платежей по 10 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии со статьями 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор был удостоверен нотариально нотариусом ФИО5 в реестре за №. Факт перечисления денежных средств в сумме 1 300 000 рублей подтвержден платежным поручением №12-1 от 04.12.2017 года.

Договор займа заключен между ФИО4 и ФИО2 в надлежащей форме, факт передачи денежных средств подтвержден, не опровергнут иными доказательствами, отвечающими признаками относимости и допустимости, в связи с чем является обязательным для исполнения сторонами.

05.06.2021 года ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным 16.07.2021 года Отделом ЗАГС администрации города Ханты-Мансийска.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированным в реестре за № от 26.04.2022 года, выданным нотариусом ФИО5, ФИО1 является наследником ФИО4 и ей перешли права и обязанности по договору займа от 04.12.2017 года в полном объеме.

Из представленных сторонами доказательств следует, что за период с 14.02.2018 года по 31.05.2021 года ответчиком выплачено ФИО4 735 000 рублей. Начиная с 01.06.2021 года ответчик не перечислял задолженность ФИО4

Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно равными платежами по 10 000 рублей. Истец просит взыскать всю сумму задолженности в связи с нарушением заемщиком условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменными доказательствами, представленными в материалы дела, с учетом сведений о суммах и датах возврата заемных средств, подтверждено, что ответчик нарушал сроки возврата денежных средств, допустив нарушения сроков выплаты в 2017 году, перечислив 400 000 рублей только 14.02.2018 года. В дальнейшем так же нарушал сроки возврата: 2 раза в 2019 году, 5 раз в 2020 году, и после вступления истца в наследство, включая в период рассмотрения спора в суде, не выплачивал задолженность в соответствии с условиями договора и предъявленными требованиями истца, что подтверждает обоснованность исковых требований ФИО1 о возврате суммы задолженности в полном размере с учетом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 565 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По вопросу ответственности ФИО3 судом принимается решение с учетом того, что только факт нахождения ответчиков в браке не является основанием для признания долгового обязательства совместным, так как доказательств, что ФИО2 расходовал данные денежные средства в интересах семьи сторонами суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств использования спорных денежных средств в интересах семьи, требования истца к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению.

По вопросу компенсации морального вреда суд принимает решение, основываясь на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в которой указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1, обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указала на причинение ей вреда действиями ФИО2 по уклонению от выплаты задолженности. То есть, требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу материального ущерба действиями ФИО2, нарушающими личные имущественные права истца.

Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Рассматриваемый судом случай не урегулирован специальными законами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда нет.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 8 850 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 461 рубль 38 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 640 рублей подлежат возврату истцу ФИО1 в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 586 311 рублей 38 копеек, в том числе из них задолженность по договору займа в размере 565 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 850 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 461 рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Произвести возврат ФИО1 денежных средств излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 640 рублей в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 13 сентября 2022 года.