32RS0027-01-2023-002323-32

Дело № 2-3988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Антохиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период времени с <дата> по <дата> между нем и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа:

<дата> на сумму 106000 руб.;

<дата> на сумму 175000 руб.;

<дата> на сумму 400000 руб. под. 3,5%, т.е. 14000 рублей в месяц на период с января по июль 2009 года в размере 98000 рублей.

В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата> в сумме 681000 руб., государственную пошлину в размере 10990 руб.

ФИО1 в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, на претензию о возврате денежных средств не реагирует. Не настаивал на рассмотрении требований в части взыскания процентов за период с января по июль 2009 года в размере 98 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд иск оставить без удовлетворения, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с иском о взыскании долга. Кроме этого указал на пропуск истцом и предельного, плескательного десятилетнего срока исковой давности.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 передал ФИО2 в долг 106000 руб., что подтверждается распиской.

<дата> ФИО1 передал ФИО2 в долг 175000 руб., что подтверждается распиской.

<дата> ФИО1 передал ФИО2 в долг 400000 руб., под 3,5% с января по июль 2009 г., т.е. 14000рублей в месяц, а всего в размере 98000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в сумме 681000 руб. и их невозврат подтверждается расписками от <дата>, <дата>, <дата>, а также тем, что долговой документ находится у истца и представлен суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существовали заемные отношения, оформленные долговыми расписками.

Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Рассматривая довод ответчика о применении к данному спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Стороны в договоре не предусмотрели срок возврата займа, срок возврата денежных средств определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, то есть в течение 30 дней с момента востребования.

С требованием о возврате денежных средств истец обращался к ответчику в том числе устно в мае –июне 2023 года, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М., Ф. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем их показания в данной части суд оценивает как надлежащие доказательства по данному спору. Кроме этого суд учитывает и следующее :

Так, 01.03.2023 г. ФИО1 обращался в УМВД России по г. Брянску (№... от <дата>) по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО2

30.03.2023 г. в ответе №... начальник ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску С. указал, что в действиях ФИО2 не установлено признаков совершения преступлений или административных правонарушений, при этом указал, что наличествуют правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение споров по которым осуществляется в судебном порядке.

22.05.2023 г. истец направил ответчику претензию о возврате долга, номер почтового идентификатора №...

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... претензия, отправленная 22.05.2023 г. в адрес ФИО2 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 23.11.2023 г.

08.09.2023 г. ФИО1 направил ответчику ФИО2 повторную претензию, что подтверждается квитанцией, однако данные претензии остались без удовлетворения.

Исковое заявление подано в суд 22.05.2023, о требовании истца о возврате суммы займа ответчику в любом случае стало известно в ходе рассмотрения дела в суде, однако до настоящего времени долг он истцу не возвратил. Поскольку в судебном заседании ответчик иск не признал, суд расценивает этого как отсутствие намерений по возврату долга. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с даты возвращения по истечении срока хранения претензии, следовательно, процессуальный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом десятилетнего срока исковой давности, ответчик фактически просит суд применить правило абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между тем, согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

До изменений, внесенных Федеральным законом от 07 мая 2013 года, часть 2 статьи 200 ГК РФ действовала в редакции: "По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока".

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, следовательно, эти законоположения не могут рассматриваться в качестве основания для применения данной нормы абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации к указанным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 681000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований и достоверность представленных доказательств, ответчиком не представлено, ходатайств об оказании содействия в истребовании каких либо доказательств, в связи с невозможностью их представитель самостоятельно также ответчиком не заявлено.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10990 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.05.2023г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 10010 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) сумму займа в сумме 681 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10010 рублей, всего 691 010 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.