Уголовное дело № 1-794/2023 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-005355-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Крыловой А.Л.,

переводчика с таджикского языка на русский и обратно ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, женатого, <данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 февраля 2023 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбытия наказания в виде штрафа (приговор вступил в законную силу 22 февраля 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 10 мировым судьей г. Санкт-Петербурга в отставке ФИО3 от 17 октября 2019 года по судебному делу № 5-492/2019-10, вступившему в законную силу 12 ноября 2019 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), при рассмотрении дела об административном правонарушении 17 октября 2019 года не заявил об отсутствии у него водительского удостоверения, с заявлением в уполномоченные органы не обращался, орган ГИБДД не располагал сведениями о том, что он добровольно сдал этот документ, и не заявил о его утере, тем самым фактически уклонился от исполнения судебного решения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Шевроле Еванда» («CHEVROLET EVANDA») с государственным регистрационным знаком №, в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 05 часов 00 минут 25 мая 2023 года, когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга у дома 16 по улице Стойкости в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, впоследствии с применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор 77 (23)»: 25 мая 2023 года в 05 часов 19 минут по вышеуказанному адресу отстранен от управления транспортным средством, 25 мая 2023 года в 05 часов 26 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» №, далее 25 мая 2023 года в 05 часов 44 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, признал свою вину, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Крылова А.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО1 трех малолетних детей <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи материальной и в быту родителям и иным членам семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет судимость по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что основанием для освобождения ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года от отбывания основного вида наказания в виде штрафа послужило применение ч. 5 ст. 72 УК РФ, обуславливающей необходимость учета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства, что по своей природе сходно с поглощением наказания, а также принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», из которых следует, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 является гражданином иного государства – Республики Таджикистан, имеет место жительство на территории г. Санкт-Петербурга, о чем им представлен договор аренды жилого помещения сроком действия по 11 января 2024 года, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован, проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, также в г. Санкт-Петербурге проживают его родители и иные близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку транспортное средство – «Шевроле Еванда» («CHEVROLET EVANDA») с государственным регистрационным знаком №, подсудимому ФИО1, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежит.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает, что по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года ФИО1, признанный виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбытия данного вида наказания, в связи с чем, необходимости в применении ст. 70 УК РФ для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ путем их хранения в течение всего срока хранения уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписями от 25 мая 2023 года с видеорегистратора «Дозор 77(23)», CD-R диск с записью с аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения «Патруль» от 25 мая 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Малькова