Дело № 2-2349/2025
УИД 74RS0030-01-2025-003651-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего Котельниковой К.Р.,
при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 839989,13 руб., из них просроченный основной долг 751727,67 руб., просроченные проценты 80932,58 руб., пени 7328,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 41800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ford Focus, VIN №, дата года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 460000 руб.
В обоснование иска указано, что 22.05.2024 между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение которого был заключен договор залога транспортного средства, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 785000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых для приобретения в собственность транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства Ford Focus VIN №. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля.
Из выписки по счету следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2025 года ответчику выставлен заключительный счет, которым банк потребовал ответчика вернуть задолженность в размере 839989,13 руб., из них просроченный основной долг 751727,67 руб., просроченные проценты 80932,58 руб., штрафы 7328,88 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.
Образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.
Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль Ford Focus VIN №, в РЭО ГАИ УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован за ответчиком ФИО1
Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.
Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 41800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 839989,13 руб., из которых 751727,67 руб. - просроченный основной долг, 80932,58 руб. - просроченные проценты, 7328,88 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41800 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ford Focus VIN №, дата года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.