Решение по делу № 2-1621/2025 от 01.12.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, указывая, что [<дата>] в г.Н.Новгороду на [Адрес] водитель автомобиля ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный [Номер] [<ФИО>]1 совершил наезд на пешехода <ФИО>

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает. Поскольку причитающаяся истцу компенсационная выплата в размере 24 750 рублей по ее обращению своевременно осуществлена не была, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 52RS0001-02-2024-008883-14

Дело № 2-1621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А. при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] в г.Н.Новгороду на [Адрес] водитель автомобиля ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный [Номер] [ФИО]1 совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта 450-772Д, причинили тяжкий вред здоровью.

Истец находился на стационарном лечении: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ФГБОУ ВО ПИМУ Минздрава России, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер].

Клинический диагноз: тяжелая сочетанная травма, ушиб головного мозга средней степени, открытый перелом костей носа, закрытый перелом правой лопатки, закрытый оскольчатый двойной перелом правого бедра со смещением, закрытый оскольчатый двойной перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением, ушибленная рана области носа, травматический шок 2 степени, постравматическая анемия средней степени, [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство - остеосинтез правого бедра, [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство - остеосинтез правой большеберцовой кости, [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство - остеосинтез костей правого предплечья, [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство - реостеосинтез правой лучевой кости, [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство - динимизация перелома правой голени, [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство - реостеосинтез правой лучевой кости, костная пластика, [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство - корригирующая остеомия, реостеосиитез правой бедренной кости.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро МСЭ от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 установлена 3 группа инвалидности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный [Номер] [ФИО]1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX [Номер].

Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и ему [ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 390 250 рублей.

Выплата не соответствует установленным нормативам.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Ответом №H-001GS24-029175 от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования удовлетворены частично, выплачена неустойка в размере 10 185 рублей.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Решением АНО «СОДФУ» ЖУ-24-109695/5020-007 от [ДД.ММ.ГГГГ] требования истца частично удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 85 000 рублей.

В соответствии с выводами комиссии экспертов, размер возмещения подлежащей выплате истцу, в соответствии с нормативами составляет -101,15%.

Таким образом, с [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик допускает просрочку в осуществлении страховой выплаты в части 24 750 рублей. Размер неустойки подлежащей к взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 24 750 x l%:100% = 247.5 рублей в день х 554 дней = 137 115 рублей (24 750 - невыплаченная страховая выплата; 554 - количество дней просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ]).

С учетом измененных исковых требований (л.д. 235-236), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 24 750 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, неустойку за неисполнение обязанности произвести выплату в размере 135 382 рубля 50 копеек за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день исходя из суммы 24 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 746 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, от ответчика представлены возражения, в которых просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо [ФИО]1, представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, прокурора.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. «а» ст. 7 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40- ФЗ «Об ОСАГО»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в г.Н.Новгороду в районе [Адрес] водитель автомобиля ЛАДА Приора государственный регистрационный [Номер] [ФИО]1 совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения – закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом обеих костей правого предплечья, закрытый перелом правой лопатки; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, открытого перелома костей носа, кровоподтека и ссадин лица, раны лица которые, согласно заключению эксперта 450-772Д, причинили тяжкий вред здоровью (л.д. 36-40).

Гражданская ответственность [ФИО]1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX [Номер].

Установлено, что истец находился на стационарном лечении: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ФГБОУ ВО ПИМУ Минздрава России, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] (л.д. 20-31).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро МСЭ от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 18-19).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья по договору ОСАГО.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 390 250 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] (л.д. 233).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил заявление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое получено [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о частичном удовлетворении требований истца.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 11 707 рублей 50 копеек (неустойка в размере 10 185 рублей 50 копеек, сумма в размере 1 522 рублей удержана в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежным поручением (л.д. 232).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций [ФИО]2 от [ДД.ММ.ГГГГ] требования ФИО1 о взыскании с ПАО Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 85 000 рублей 00 копеек. Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее уплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в сумме 3 902 (три тысячи девятьсот два) рубля 50 копеек. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойкой в сумме 11 707 (одиннадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек не может превышать 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 43-46).

Финансовый уполномоченный в своем решении сослался на экспертное заключение № У-24-109695/3020-004 от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ВОСТОК» по результатам исследования документов медицинских организаций, в соответствии с которым итоговый размер страхового возмещения причитающегося истцу в соответствии с правилами расчета, составляет 95,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 475 250 рублей (500 000 рублей * 95,05%).

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу по решению финансового уполномоченного

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 25 Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требовании к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего ФЗ в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного У-24-109695 в размере 85 000 рублей (л.д. 231).

По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.187-190).

Согласно заключению комплексной экспертизы № 44-ГР/2025 от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. имелись следующие повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети с угловым смещением отломков; закрытый перелом обеих костей правой голени в верхних третях со смещением отломков, закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков; закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средних третях со смещением отломков; закрытый перелом правой лопатки; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, открытого перелома костей носа, ссадин лица, раны лица, вызвавшая скопление крови под мягкой мозговой оболочкой; ссадины туловища. Судя по характеру и морфологии, эти повреждения (кроме раны) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность, [ДД.ММ.ГГГГ]. Данная травма в своем течении осложнилась травматическим шоком 2 степени, потребовала проведения операций:

[ДД.ММ.ГГГГ] операция - закрытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез правой бедренной кости стержнем с блокированием «Остеомед»;

[ДД.ММ.ГГГГ] операция - закрытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости стержнем с блокированием «Sanatmetal»;

[ДД.ММ.ГГГГ] операция – открытая репозиция, остеосинтез диафизов костей правого предплечья титановыми пластинами и винтами «Vortex».

Наличие переломов правой бедренной кости в средней трети с угловым смещением отломков, перелома обеих костей правой голени в верхних третях со смещением отломков, перелома правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков, перелома обеих костей правого предплечья в средних третях со смещением отломков, перелома правой лопатки, ушиба головного мозга средней степени, перелома костей носа подтверждено данными рентгенологических исследований.

Выявленные у ФИО1 повреждения соответствуют следующим пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]:

Повреждения у ФИО1 вследствие ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]

Пункты Правил расчета сумм страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Размер страховой выплаты (в процентах)

Закрытый перелом правой бедренной кости

60. Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: б) перелом

10%

Закрытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков

62. Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: г) двойной,тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей

18%

Закрытый перелом обеих костей правого предплечья

п.54 «г» 54. Переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения: г) переломы обеих костей

10%

Закрытый перелом правой лопатки

п.50 «в» Перелом ключицы, лопатки(кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: в) перелом

Открытый перелом костей носа

П. 18 «а» Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости:а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция)

Ушиб головного мозга средней степени, вызвавший скопление крови под мягкой мозговой оболочкой

п.З «б» Повреждение головного мозга:б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общейпродолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней

10%;

[ДД.ММ.ГГГГ] оперативное вмешательство - остеосинтез правого бедра

п.65«г» Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза

[ДД.ММ.ГГГГ] оперативное вмешательство - остеосинтез правой большеберцовой кости

[ДД.ММ.ГГГГ] оперативное вмешательство - остеосинтез костей правого предплечья

п.57«в» Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств):в) на костях предплечья, плеча, лопатки

Ссадины лица, рана лица, ссадины туловища

П.43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения

0,05 % хЗ=0,15%

Травматический шок 2 степени

67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный

10%

Массивное внутреннее кровотечение с кровопотерей свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови

П. 71. Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: б) свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови

10%

У ФИО1 от травм, полученных в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], имелось массивное внутреннее кровотечение с кровопотерей свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови.

Таким образом, размер возмещения в отношении ФИО1 в связи с получением повреждений и травмы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 101,15 % (л.д. 208-221).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Возражений в отношении указанного заключения сторонами не представлено.

Размер страховой выплаты ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 505 750 рублей. Поскольку предельная страховая выплата составляет 500 000 рублей (п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об ОСАГО»), то недоплата составила 500 000-390 250-85 000=24 750 рублей.

Установлено, что 17.11.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 24 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2495 от 17.11.2025.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Пленума Верховного суда № 31 от 08.11.2022, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО».

В соответствии п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Соответственно размер штрафа, взыскиваемого с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 24 750/2=12 375 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда).

Поскольку причитающаяся истцу компенсационная выплата в размере 24 750 рублей по ее обращению своевременно осуществлена не была, суд приходит к выводу, что факт нарушения установленного срока на осуществление данной выплаты нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение такого срока являются обоснованными.

Размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 143 797 рублей 50 копеек (24 750 х 1% х 581 день).

В целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности неисполнения обязательств, добровольного возмещения истцу страхового возмещения после проведенной судебной экспертизы, соотношения объема гражданско-правовой ответственности и размера неисполненного обязательства, а также принимая во внимание иные имеющие юридическое значение обстоятельства, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а является финансовой санкцией, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для снижения неустойки с ответчика в пользу истца до 70 000 рублей.

Указанный размер неустойки, с учетом размера страхового возмещения, обеспечит восстановление нарушенного права потерпевшего.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика почтовые расходы в размере 746 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы по отправке: заявления в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 35), копии искового заявления сторонам в размере 477 рублей 50 копеек (л.д. 4-8), а всего 577 рублей 50 копеек.

Указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 577 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (4 000+3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) штраф в размере 12 375 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 577 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья: Телепнева А.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →