Дело № 2-2803/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2025-002624-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Гусенковой Л.А.,
с участием прокурора Загидуллиной А.С., представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1000000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ФИО5, ФИО8, являющиеся пассажирами автомобиля Kia Venga, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО2, получили телесные повреждения, от которых скончались. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате в отношении потерпевших ФИО5, ФИО8, поскольку приходилась матерью обоим потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку заявитель является одновременно и выгодоприобретателем, и причинителем вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни двух потерпевших, о выплате страхового возмещения в части возмещения расходов на погребение. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований. ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, однако финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что право на страховую выплату у ФИО4 не возникло. Законом об ОСАГО не признается потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица. В причинения вреда ФИО5, ФИО8, повлекшего их смерть, установлена вина ФИО2, в связи с чем обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Kia Venga, гос. номер № (далее – транспортное средство), выехавшей на полосу встречного движения и допустившей столкновение с транспортным средством Mitsubishi, гос. номер №, под управлением ФИО7, был причинен вред жизни ФИО8 (далее – потерпевший №) и вред жизни ФИО5 (далее – потерпевший №), являвшихся пассажирами транспортного средства (свидетельство о смерти серии III-НА №; свидетельство о смерти серии III- НА №).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ОСАГО).
ФИО8 приходился сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии I- ФО №.
ФИО5 приходился сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии I- ФО №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего №, потерпевшего №, страховом возмещении в части возмещения расходов на погребение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), в том числе квитанции-договоры, чеки об оплате расходов на погребение.
САО «РЕСО-Гарантия» письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего №, потерпевшего №, указав, что ФИО2 является лицом, ответственным за причиненный вред, об отказе в выплате страхового возмещения в части возмещения расходов на погребение, поскольку ФИО2 не является лицом, понесшим расходы на погребение.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего №, потерпевшего №, о выплате страхового возмещения в части возмещения расходов на погребение.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО2 обратилась в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-55713/5010-003 в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО8 и в связи с причинением вреда жизни ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части возмещения расходов на погребение отказано. Требование ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Потерпевший - важнейший участник страхового правоотношения. Он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, - лицом, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
При этом, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица. Следовательно, под страховым случаем по договору ОСАГО следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.
Из изложенного следует, что выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор ОСАГО по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.
При этом страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда в добровольном либо обязательном порядке не означает, что страховая компания становится причинителем вреда, она лишь принимает на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного лицом, ответственным за вред.
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред жизни ФИО8 и ФИО5, являвшихся пассажирами транспортного средства.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством Mitsubishi, гос. номер №, под управлением ФИО7, двигавшегося по встречной полосе во встречном направлении.
Постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4
ФИО8 приходился сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии I- ФО №.
ФИО5 приходился сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии I- ФО №.
По смыслу вышеприведенных норм Закона № 40-ФЗ истец, приходясь матерью ФИО8, ФИО5, относится к лицам, имеющим право на возмещение вреда, причиненного их жизни в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как указывалось выше, ФИО2 является лицом, виновным в ДТП, в результате которого был причинен вред жизни ФИО8, ФИО5
Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года.
В настоящее время приговор Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № обжалуется, в законную силу не вступил. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривает.
Согласно положениям Закона № 40-ФЗ потерпевшим даже в порядке универсального правопреемства не может являться лицо, ответственное за причинение вреда. Закон № 40-ФЗ не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных действий, и не предусматривает возмещение вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности.
В рассматриваемом случае и управомоченным в порядке универсального правопреемства, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является ФИО4
В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Учитывая изложенное, лицом, которому возмещается вред, и причинителем вреда является одно и то же лицо, соответственно, обязательство по причинению вреда, то есть гражданско-правовая ответственность, не возникает.
Следовательно, право на страховую выплату в связи с причинением вреда жизни ФИО8, ФИО5 у ФИО2 не возникло.
Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО8, ФИО5 не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 50000 руб., суд считает необходимым также отказать.
Абзацем 2 части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более 25000 руб.
Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В силу пункта 8.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для получения страховой выплаты в части расходов на погребение лица, понесшие такие расходы, предоставляют страховщику, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, следующие документы: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно квитанции-договора на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО10, и представленной страховщику, расходы в сумме 46100 руб. на ритуальные услуги в отношении умершего ФИО8 оплатила ФИО6
Согласно квитанции-договора на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО10, и представленной страховщику, расходы в сумме 49000 руб. на ритуальные услуги в отношении умершего ФИО5 оплатила ФИО6
Со стороны истца ФИО2 не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов на погребение ФИО8, ФИО5, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО2 в данной части также отсутствуют.
Поскольку отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено 07.11.2025.
Судья подпись М.А. Сысоева