Решение по делу № 2-112/2025 от 12.02.2025

УИД № 60RS0020-01-2024-001641-19

Копия

Производство № 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к О.Т.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к О.Т.С. о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № № от 12.11.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и О.Т.С., за период с 27.07.2014 по 23.01.2024 в размере 177 705,22 руб.

В обоснование иска указано, что 12.11.2011 О.Т.С. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления заемщика.

Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Обязательства по погашению кредита в виде ежемесячного платежа ответчик исполнена ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 28.07.2014 № с О.Т.С. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2018 к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору к О.Т.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 18.07.2019 в рамках приказного производства № произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва».

В период с 27.07.2014 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 23.01.2024 (дата расчета настоящих требований) ответчик пользовалась заемными денежными средствами.

За взысканием процентов по кредиту за период с 27.07.2014 в размере 177 705,22 руб. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

После отмены 03.11.2023 мировым судьей судебного приказа № от 01.08.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 09.09.2024 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представила возражения, просила применить срок давности обращения в суд и в удовлетворении иска отказать /л.д. 46-47/.

На основании определения суда от 25.10.2024 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.49-50/.

В ходе рассмотрения дела истец, учитывая возражения ответчика по сроку давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с О.Т.С. проценты по кредиту за период с 29.08.2021 (в пределах срока давности) в размере 30 273,07 руб. /л.д. 74/.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик О.Т.С. в судебном заседании иск не признала, в возражения указала, что исполнение судебного приказа осуществлялось в рамках исполнительного производства путем удержаний из заработной платы, задолженность полностью погашена, проценты по кредиту заявлены истцом за пределами срока давности, настаивала на применении срока давности в отношении уточненных истцом требований, полагала, что обращение банка к мировому судье 28.07.2014 за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности изменило обязательство заемщика, срок давности надлежит исчислять с 28.07.2014.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказанного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (§ 1. Заем)настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.11.2011 О.Т.С. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № /л.д. 12/.

Пользование кредитным лимитом по карте, совершение расходных операций, а также возникновение задолженности вследствие невнесения обязательного ежемесячного платежа ответчиком не оспаривались.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 28.07.2014 № с О.Т.С. в пользу ЗАО «Связной Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84 581,45 руб., в том числе основной долг - 57 781,06 руб., проценты - 26 800,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1368,72 руб. /л.д. 22/.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсталт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 02.11.2018 к Агентскому договору от 09.07.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к обществу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложении № к акту приема-передачи), в том числе требования по кредитному договору к О.Т.В. /л.д. 13-21/.

ООО «Нэйва» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №, свидетельство от 09.08.2018.

С 27.12.2023 произведено переименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 18.07.2019 в рамках приказного производства № в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва» /л.д. 23-24/.

Судебный приказ от 28.07.2014 № исполнялся в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2014 /л.д. 58/.

Исполнение осуществлялось периодическими выплатами, что отражено в постановлении об окончании исполнительного производства от 27.09.2023, которое окончено фактическим исполнением /л.д. 59/.

После фактического исполнения судебного приказа ООО ПКО «Нэйва», начислив по ст. 809 ГК РФ с 27.07.2014 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) на основной долг (57 781,06 руб.) проценты по ставке 36% годовых в размере 177 705,22 руб., обратилось 25.07.2023 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района судебный приказ № от 01.08.2023 о взыскании с О.Т.С. процентов в указанной сумме на основании заявления должника определением мирового судьи от 03.11.2023 был отменен /л.д. 26, 27/.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ответчик имела обязательство по оплаты ежемесячного платежа в счет уплаты процентов и возврата основного долга.

Обращаясь в июле 2014 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с О.Т.С. задолженности по кредитной карте, Банк по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока давности в отношении всех требований, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Проценты, о которых заявил истец по настоящему делу, основаны на ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика договорные проценты по ставке 36% годовых на основной долг за период с 29.08.2021, т.е. за три года предшествующих обращению в суд с настоящим иском (29.08.2024).

Неисключение истцом периода с 25.07.2023 (дата обращения за судебным приказом) по 03.11.2023 (отмена судебного приказа) из общего срока давности не ухудшает положение ответчика, является правом истца, оснований для выхода за пределы исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что, несмотря на возбуждение исполнительного производства в 2014 году, фактическое исполнение судебного приказа началось только в 2020 году. Поступающие от должника платежи направлялись в счет погашения задолженности по процентам, а начиная с 16.12.2021, стал погашаться основной долг, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, п.20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" об очередности погашения задолженности.

При проверке расчета процентов на сумму 30 273, 07 руб. установлено, что проценты по ставке 36% годовых начислены истцом на основной долг, размер которого на 29.08.2021 составлял 57 781,06 руб. По мере внесения ответчиком оплат основной долг, начиная с 21.10.2022, уменьшался, и проценты начислялись на остаток основного долга, последний платеж, которым погасился основной долг, совершен 21.09.2023 /л.д. 75/.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока давности у ответчика имелось неисполненное обязательство в виде задолженности по основному долгу, который погашался периодическими платежами, что свидетельствует о правомерном начислении истцом процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

С расчетом истца суд соглашается, расчет процентов судом проверен, выполнен математически правильно.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты по договору за период с 29.08.2021 по 21.09.2023 (в пределах срока давности) в размере 30 273, 07 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1109 руб., исчисленной от цены уточненного иска, в редакции ст. 333.19 НК РФ, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с О.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по кредитному договору № № от 12.11.2011 в пределах срока давности за период с 29.08.2021 по 21.09.2023 в размере 30 273 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей, всего 31 382 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

<...>

<...>а