Дело № 2-365/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000246-56

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 23 сентября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2025 по иску И.Е.Н. к И.С.Н. об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.Н. обратился в суд с иском к И.С.Н. об определении порядка пользования жилым домом.

В основании иска указал, что является собственником 2/3 долей, ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Его право собственности подтверждается свидетельством о праве на 1/3 доли в порядке наследования, договором дарения 1/3 доли в праве собственности на дом. Между ним и ответчиком имеется спор о порядке пользования данным домом - фактически домом в полном объеме пользуется лишь ответчик. Ответчик проживает в доме вместе с женой. Кроме них в доме зарегистрирована дочь ответчика, которая постоянно проживает в связи с очной формой обучения в <адрес>. Ответчик отказывается в добровольном порядке предоставлять ему доступ в дом. Письменное предложение о закреплении части комнат за истцом оставлены ответчиком без ответа. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Спорный дом общей площадью 39, 7 кв. м, состоит из трех жилых смежных комнат площадью 13, 9 кв. м, 16, 2 кв. м и 6, 5 кв. м, кухни площадью 3,1 кв. м. Действия ответчика нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением.

Просил определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование И.Е.Н. выделить жилые комнаты размером 6,5 кв. м и 16, 2 кв. м., жилую комнату размером 13, 9 кв.м и кухню размером 3, 1 кв. м. полагает возможным выделить в пользование И.С.Н., определив в совместное пользование сени и чулан. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, в том числе предоставить ключи от дома и возможность свободного прохода к жилым комнатам площадью 6, 5 кв. м и 16, 2 кв. м.

Впоследствии увеличил исковые требования, просил также обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании крытым дворовым помещением <адрес> в <адрес>, в том числе предоставить ключи от крытого двора и возможность свободного прохода по двору к дому.

В судебном заседании истец И.Е.Н. уточнил исковые требования. Просил определить порядок пользования жилым домом. Пояснил, что в настоящее время проживает в квартире родителей жены. Недавно получил доступ к дому, приезжает по выходным. В настоящее время вещей ответчика в доме нет. Не намерен продавать ответчику свои 2/3 доли дома и выкупать у И.С.Н. его долю, так как он предлагает слишком большую сумму. В доме три комнаты и кухня, комнаты смежные. Одна комната будет проходная. Комнаты без дверей. В дом заведен газ. Пока газом пользоваться, не намерен. Газовый котел находится на кухне, которая остается в пользовании ответчика. Ответчик проживал в доме с 2020 года, ремонт не делал. В квартире по адресу: <адрес>, проживает отец, который является пожилым больным человеком. Проживание с ним в одной комнате невозможно, так как у них разные режимы дня. В квартире по адресу: <адрес> проживает его семья, отношения с супругой напряженные, совместное проживает невозможно.

Из пояснений истца, данных им в предыдущих судебных заседаниях, следует, что собственником дома являлась их мать. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома по 1/3 доли стали он, ответчик и их отец. Отец подарил ему свою 1/3 долю. Дом одноэтажный шлакоблочный, имеются надворные постройки: сени, чулан. Двор крытый. Санузел на улице, баня. Из сеней сразу попадаешь в комнату 13,9 кв.м., далее смежная комната 16,2 кв.м. Отношения с ответчиком конфликтные. Полагал возможным сделать в доме перепланировку.

Ответчик И.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 145). Представитель ответчика С.О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без их с И.С.Н. участия (л.д. 138).

Из письменных возражений представителя ответчика (л.д. 40-42, 138) следует, что он, его жена И.О.В., дочь И.Т.С. продолжительное время зарегистрированы в спорном жилом доме и фактически проживали в нем, несли бремя содержания. Истец в доме никогда не проживал, личных вещей в доме не имеет и не хранит, зарегистрировался в доме в 2024 году с целью обращения в суд с настоящим иском. Истец постоянное время работает и проживает с семьей в <адрес>, имеет в единоличной собственности две жилые квартиры, соответственно в жилом помещении не нуждается. Между истцом и ответчиком продолжительное время имеются неприязненные отношения, в том числе и в связи с расследованием уголовного дела в отношении истца по факту кражи имущества и денежных средств из указанного дома. Потерпевшим по делу признан ответчик И.С.Н. Предложенный порядок пользования жилым домом нарушает права ответчика и его семьи, в связи с тем, что продолжительный период времени сложился определенный порядок пользования жилым домом семьей ответчика. Предложенная комната, площадью 13,9 кв.м. является проходной по отношению к другим жилым комнатам, площадью 16,2 и 6,5 кв.м., что будет нарушать право на личное пространство ответчика и его семьи. Ответчик не может произвести своими силами перепланировку дома в связи с травмой, полученной при участии в СВО (физически не работоспособна левая кисть), в результате чего ответчик получил инвалидность третьей группы бессрочно. В дополнительных возражениях указали, что 01.08.2025 ответчик И.С.Н. выехал из спорного жилого дома, снялся с регистрационного учета, проживает постоянно по адресу: <адрес>. Препятствий истцу в пользовании спорным жилым домом не создает. 29.08.2025 ответчик направил истцу письмо о передаче ключей от дома и ворот. В настоящее время истец имеет доступ в дом, во двор дома, что подтверждают соседи, которые пояснили, что в доме включается электричество, истец приезжает в дом на своей машине, косил траву на участке. Считает, что истец злоупотребляет своими правами в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, что является недопустимым. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица И.Т.С., И.О.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 143, 144).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец И.Е.Н. собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.10.2024 нотариусом нотариального округа <адрес>, и нотариально удостоверенного договора дарения от 23.11.2024. Ответчик И.С.Н. собственник 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.02.2025 нотариусом нотариального округа <адрес> (л.д. 28-29).

Из поэтажного плана дома и экспликации к нему, составленным Нижнесергинским БТИ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из помещений: одна жилая комната – 6,5 кв. м, вторая жилая комната - 16,2 кв. м., третья жилая комната – 13,9 кв.м., кухня – 3,1 кв. м. Жилые комнаты в доме являются смежными. (л.д. 19, 20).

В спорном жилом доме зарегистрированы: истец И.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – жена ответчика, И.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – дочь ответчика (л.д. 102, 114).

Ответчик И.С.Н. снят с регистрационного учета 01.08.2025 (л.д. 116-118).

Истцу И.Е.Н. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилое помещение - квартира, площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 32,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОеП №15 МО МВД России «Нижнесергинский» от 27.08.2025 и приложенных к нему фотографий, при осуществлении выезда по адресу: <адрес>, установлено, что дом закрыт на навесной замок (л.д. 133, 134-136).

Между тем, согласно отзыву ответчика И.С.Н., он выехал из спорного жилого дома, в настоящее время проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, площадью 32,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 70, 120). Истец в судебном заседании не отрицал, что вещей ответчика в доме в настоящее время нет, ключи ответчиком переданы.

Как следует из пояснений истца, возражений ответчика, отношения между сторонами конфликтные.

Однако, в настоящее время препятствий к доступу в жилой дом у истца не имеется, ответчик и члены его семьи фактически в данном доме не проживают, что следует из пояснений истца, их вещей в доме нет, ключи от дома истцу переданы. Соответственно со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым домом в настоящее время не доказано, не имеется.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время он в данном доме не проживает, проживает и работает в <адрес>, имеет намерение пользоваться в дальнейшем данным домом.

Вместе с тем, пользование жилым домом в указанном истцом порядке, суд считает невозможным в силу наличия конфликтных отношений между сторонами, а также того, что комнаты в данном доме являются смежными. Как следует из плана объекта (л.д.19), пояснений истца, в доме три комнаты и кухня, комнаты смежные, газовый котел находится на кухне, которую истец просил определить в пользование ответчика. При этом в пользование истцу просил определить комнаты 6,5 кв.м. и 16,2 кв.м., являющиеся смежными, и проход к которым будет осуществляться через комнату площадью 13,9 кв.м. которую истец просил определить в пользование ответчика, при этом вход в кухню также из комнаты 13,9 кв.м.

Как участники долевой собственности истец и ответчик имеют право пользоваться спорным жилым домом. Однако суд считает, что предложенный вариант порядка пользования не может быть установлен, так как совместное пользование, проживание двух различных семей в жилом помещении, состоящем их смежных комнат, одну из которых предлагал истец определить как проходную, с учетом конфликтных отношений между сторонами суд считает невозможным.

При нарушении прав истца со стороны ответчика, истец не лишен права защиты иным, предусмотренным законом способом.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.Е.Н. к И.С.Н. об определении порядка пользования жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г. Шторх