Дело №2а-218/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000202-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 28 апреля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»;

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия).

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия был предъявлен исполнительный документ № ФС № 021862985 от 17 августа 2018 г., выданный Краснослободским районным судом Республики Мордовия, о взыскании задолженности в размере 220 030,97 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 13 июля 2015 г. является получателем пенсии.

21 января 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 594/19/13014-ИП. По состоянию на 23 марта 2023г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет (79503,8 руб.).

05 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Указывает, что в нарушение части 3 статьи 98, статьи 110 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», пункт 16 части 1 статьи 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 79503,8 руб.

На основании изложенного, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в рамках исполнительного производства № 594/19/13014-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске представитель по доверенности ФИО3, имеющая высшее юридическое образование, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное возражение относительно административных исковых требований, согласно которому все необходимые меры принудительного характера, как должностным лицом в рамках исполнительного производства, ею предприняты, указала, что 13 февраля 2019г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 03 февраля 2023г. было возвращено постановление об обращении взыскания на пенсию в связи со смертью пенсионера (умер <дата> 11 апреля 2023г. исполнительное производство приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать, ввиду отсутствия законных основания для удовлетворения требований административного истца. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2, согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №127 от 14 апреля 2023г., умер <дата>.

Суд, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 306 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1 находится исполнительное производство №594/19/13014-ИП, возбужденное 21 января 2019 г. на основании исполнительного листа №ФС №021862985 от 24 декабря 2018г., выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия по делу №2-338/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 220 030,97 руб.(том 1 л.д.38-121).

13 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно уведомлению к исполнительному производству №594/19/13014-ИП, исполнительный документ 14 февраля 2019г. получен ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (том 1 л.д.47). Должник ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении процентов удержания с пенсии с 50% до 25% в связи с размером прожиточного минимума (том 1 л.д.48). В связи с поступившим заявлением судебным приставом-исполнителем 05 апреля 2019г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2, принятые 13 февраля 2019г. (том 1 л.д.51).В рамках указанного исполнительного производства также 05 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), постановлено удержание и выплату производить регулярно до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя (том 1л.д.49-50).

15 февраля 2022г. должник ФИО2 обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (том 1 л.д.56-57). 17 февраля 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (том 1 л.д.66-68), которое было возвращено Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия письмом от 24 февраля 2022г. Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия №4104/5594к от 24 февраля 2022г., ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, установленной с 01 января 2022г. в сумме 11 970,21 руб. Ежемесячно на основании исполнительного производства из пенсии ФИО2 производится удержание в размере 35% от начисленных сумм. Пенсия ежемесячно доставляется МОРДОВСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ №8589/0150 ПАО СБЕРБАНК (том 1л.д.64-65).

С целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были истребованы из ФМС сведения о месте жительства должника, из ГИБДД МВД России сведения о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, в Росреестре о наличии прав на объекты недвижимости, сведения об актах гражданского состояния должника, в ФНС России, в ПФР, в банки о получении информации о доходах должника и его имуществе, согласно сводке по исполнительному производству (том 1 л.д.85-109, 110-115). 20 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем в ПФР направлялись запросы о сведениях заработной платы или доходе, на которые начислены страховые взносы: 17 апреля 2020г., 12 мая 2020г., 08 июля 2020г., 09 октября 2020г., 15 июля 2021г., 16 марта 2023г. Также, судебным приставом-исполнителем 28 января 2019г., 29 мая 2020г., 11 апреля 2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д.72-73, 74-75, 76-77).

Письмом от 31 января 2023г. №4104/1224к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия возвращено без дальнейшего исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в связи со смертью пенсионера (умер <дата>г.). Согласно списку удержания по исполнительному документу 13014/19/12822 - должник ФИО2, следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ежемесячно с мая 2019г. по январь 2023г. включительно производилось удержание 25% пенсии должника (том 1 л.д.116-119), что соответствует представленным стороной административного ответчика сведениям (просмотр кассового расхода) об удержании и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №594/19/13014. Материалы исполнительного производства также содержат выписку о выплатах, осуществленных Пенсионным фондом Российской Федерации ФИО2, за период с 01 января 2021г. по 01 марта 2022г. (том 1 л.д.58-62), размер которых соответствует представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия сведениям об удержанных суммах из пенсии должника(том 1 л.д.119), и суммам, поступившим на депозитный счет службы судебных приставов и перечисленных взыскателю.

11 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (том 1 л.д.120).

Меры принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не применялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства №594/19/13014-ИП, письменными возражениями административного ответчика ФИО1

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, при этом в части 4 статьи 70 и статье 101 указанного Закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при определении размера удержания из пенсии должника-ФИО1, являющейся для него единственным источником существования, учтен размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Ей был установлен размер удержания, который позволяет соблюсти баланс интересов сторон исполнительного производства, а именно для кредитора - максимально возможное погашение задолженности, для должника - сохранение материальной возможности удовлетворения минимальных потребностей, исходя из величины прожиточного минимума, а также с учетом получения должником только пенсии по старости.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, обращение взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращение взыскания на пенсию должника и другие являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые, возможные и различные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты; бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя в части принятия мер принудительного исполнения; права и охраняемые законом интересы ООО «СААБ» - взыскателя по исполнительному производству - не нарушены. Факт нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника судом не установлен.

Кроме того, на основании сведений о смерти должника исполнительное производство 11 апреля 2023г. приостановлено по причине смерти должника, наследственное имущество не установлено, круг наследников не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. К ним относятся, в том числе, смерть должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №594/19/13014-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не имеется. В связи с чем, а также учитывая, что исполнительное производство №594/19/13014-ИП в отношении должника ФИО2 приостановлено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, не имеется. Судом установлено, что все денежные средства, удержанные из доходов должника, перечислены взыскателю. Факт нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника судом не установлен.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №594/19/13014-ИП, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Также суд учитывает, что административный истец не привел каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 г.