УИД 16RS0<номер изъят>-77 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

09 декабря 2025 года <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: РТ, <адрес изъят>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> <номер изъят>.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик является собственником с 2021 года и на протяжении всего этого времени в спорной квартире не проживала, не оплачивала коммунальные расходы на содержание квартиры которые собственники обязаны оплачивать (отопление, кап. ремонт), не принимала участия в поддержании в надлежащем состоянии приборов учета, отопления, водоснабжения, газового оборудования и других приборов обеспечиваемых нормальное функционирование жилого помещения и безопасность соседей по жилому дому от возможного причинения ущерба.

С учетом долей ответчику, которому принадлежит 1/9 доли в спорной квартире, доля ответчика – собственника в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена, что подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру.

Ответчик также не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, в связи с чем ответчику должна быть выплачена денежная компенсация, а право на долю в общей долевой собственности на спорную квартиру должно быть прекращено.

Кадастровая стоимость спорной квартиры на момент подачи иска составляет 6 461 955 рублей 70 копеек, соответственно, размер подлежащей выплате компенсации 1/9 доли составляет 717 995 рублей. Истец не делала экспертную оценку рыночной стоимости спорной оценки и если будет необходимость, то не возражает от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, принадлежащую ФИО2 незначительной;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 717 995 рублей за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят> момента получения ею денежной компенсации в размере 717 995 рублей и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят> после выплаты ею денежной компенсации.

Далее представитель истца требования уточнил, просил суд:

- признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, принадлежащую ФИО2 незначительной;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 793 333 рубля 33 копейки за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:150105:2012 по адресу: РТ, <адрес изъят> момента получения ею денежной компенсации в размере 793 333 рубля 33 копейки и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят> после выплаты ею денежной компенсации.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, принадлежащую ФИО2 незначительной;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 584578 рублей за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят> признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: РТ, <адрес изъят>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> <номер изъят>.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Право долевой собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: РТ, <адрес изъят> зарегистрировано <дата изъята> в порядке наследования после смерти бабушки ФИО7

Обоснование иска сводится к тому, что ответчик перечисленным имуществом не пользовался и не пользуется, интереса в использовании имущества не имеет, участия в материальном содержании объекта не принимает, при этом доля ответчика в праве собственности на объекты является незначительной.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата изъята> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из буквального толкования требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, - участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества. Так, спорным объектом ответчица не пользуется, с <дата изъята> по <дата изъята> была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. В спорном жилом помещении ответчик не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства. Данные о том, что с момента открытия наследства, т.е. смерти ФИО7 умершей <дата изъята>, ответчица пользовалась спорным объектом недвижимости, либо ей чинились какие-либо препятствия в пользовании объектам недвижимости, отсутствуют. О намерении пользоваться объектом недвижимости ответчица заявила только в рамках настоящего разбирательства. Напротив, истицей представлены доказательства произведения ею расходов на содержание имущества. Более того, возражения ответчицы сводятся к несогласию с размером денежной компенсации, предложенной истцом.

В связи с тем, что в спорной квартире ответчику принадлежит доля в размере 1/9, что, учитывая общую площадь <адрес изъят>,4 кв.м. составляет 5,93 кв.м. Жилой площади на долю истца приходится 3,74 кв.м. исходя из размера жилой площади 33,7 кв.м., установленного в техническом паспорте РГУП БТИ от <дата изъята>. Данная доля не может быть выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, в связи с тем, что она равна 5,93 кв.м. общей площади и 3,74 кв.м. жилой площади.

Поскольку доля истца в праве собственности на квартиру с учетом размера, приходящейся на его долю, является незначительной, при этом выдел доли в натуре невозможен, кроме того, отсутствует реальная возможность использования по целевому назначению, причитающейся истцу площади в спорном имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно заключению специалиста ООО «Респект» от <дата изъята> рыночная стоимость квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>, составляет 7140000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Гост-Оценка» рыночная стоимость 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, определенная сравнительным подходом по состоянию на <дата изъята> составляет 854578 рублей.

Частью 3 статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в связи с прекращением права долевой собственности на квартиру, суд руководствуется заключением общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».

При таких обстоятельствах размер компенсации ответчику его доли в вышеуказанной квартире составляет 854578 рублей, исходя из рыночной стоимости 1/9 доли данной квартиры указанной в заключении эксперта ООО «Гост-Оценка» в размере 854578 рублей.

При применении части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости доли ФИО2 была определена по ее реальной, рыночной стоимости.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества.

На основании вышеизложенного, за ФИО1 следует признать право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, после выплаты ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости 1/9 доли в размере 854578 рублей, прекратить право собственности за ФИО2 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с выплатой ФИО1 компенсации в пользу ФИО2 в размере 854578 рублей.

Решение является основанием для прекращения права собственности за ФИО2 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, и регистрации права собственности ФИО1 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, после выплаты ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости 1/9 доли в размере 854578 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

В то же время, по смыслу ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда (пп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в счет стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, в размере 854578 рублей перечислены на счет Управления судебного департамента в <адрес изъят>, ответчик от получения денежных средств иным способом уклоняется, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств путем перечисления денежных средств на счет Управления Судебного департамента в <адрес изъят> и считает необходимым указать в резолютивной части решения на перечисление Управлением судебного департамента в <адрес изъят> произвести на счет ФИО2 денежной суммы в размере 854578 рублей, внесенной на депозитный счет ФИО1 чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 717995 рублей, чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 75338,33 рублей, чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 61244,67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, внесенные ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 10000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в РТ для судебной экспертизы по настоящему делу подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных требований в части размера денежной компенсации удовлетворено на 92,83 % (793333,33*100/854578), поскольку требование о размере денежной компенсации уточнено только по результатам судебной экспертизы. В соответствии со статьи 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, вознаграждение в пользу ООО «Гост-Оценка» подлежит взысканию с обеих сторон: с истца в размере 2868 рублей (7,17%) и с ответчика в размере 27132 рублей (37132 рублей (92,83%) -10000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации удовлетворить.

Признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащие ФИО2 незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 854578 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, за счет денежных средств, внесённых ФИО1 чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 717995 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 75338 (семьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 33 копейки, чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 61244 (шестьдесят одна тысяча двести сорок четыре) рублей 67 копеек.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, с выплатой ФИО1 компенсации в пользу ФИО2 в размере 854578 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, после выплаты ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости 1/9 доли в размере 854578 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Управлению судебного департамента в <адрес изъят> произвести перечисление на счет ФИО2 денежной суммы в размере 854578 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей, внесенной на депозитный счет ФИО1 чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 717995 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 75338 (семьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 33 копейки, чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> в размере 61244 (шестьдесят одна тысяча двести сорок четыре) рублей 67 копеек.

Управлению судебного департамента в <адрес изъят> выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) чеком по операции от <дата изъята> СУИП: <номер изъят> на депозит суда по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка», р/с <номер изъят> в отделении «Банк Татарстан» 8610 <адрес изъят>, к/с 30<номер изъят>, БИК <номер изъят>, ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27132 (двадцать семь тысяч сто тридцать два) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.