Уникальный идентификационный номер 77RS0012-02-2024-022272-58
Дело № 2-4908/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Бачала В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/25 по иску ООО «РОЛЬФ МОТОРС» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РОЛЬФ МОТОРС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФМВ/ВК-014365, заключенного 22.07.2022 года между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 710 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 100 руб.
В обоснование иска истец указывает, что 22.07.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФМВ/ВК-014365, в рамках которого истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль ***, VIN: *** стоимостью 2 710 000 руб., в этот же день автомобиль был передан истцу, истец оплатил в полном объеме стоимость автомобиля.
17.09.2022 года в рамках осуществления своей деятельности истец реализовал данный автомобиль покупателю ФИО3, который 16.08.2023 года был оставлен инспектором ДПС, от которого последнему стало известно, что автомобиль находится в розыске.
В соответствии с п. 1.2. договора ответчик гарантировал, что автомобиль в обременении третьих лиц не находится, однако после приобретения автомобиля выяснилось, что автомобиль находится в розыске; 22.08.2023 года автомобиль был изъят органом полиции.
20.09.2023 года между ФИО3 и истцом было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 17.09.2022 года, истец осуществил возврат денежных средств в размере 2 900 000,00 руб. и компенсировал ФИО3 убытки, связанные с заключением потребительского кредита в размере 290 160,00 руб.
Действиями ответчика истцу причинены убытки на сумму 2 710 000,00 руб., направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
Представитель истца ООО «РОЛЬФ МОТОРС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения,
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2022 года между ФИО2 (продавец) и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «ВОЛГОГРАДСКИЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №ФМВ/ВК-014365, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки ***, VIN: ***, *** года выпуска, *** цвета.
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 2 710 000,00 руб., которая была оплачена истцом 22.07.2022 года в полном объеме по платежному поручению № 7739.
В этот же день автомобиль был передан ООО «РОЛЬФ МОТОРС» согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.
В соответствии с п. 1.2. Договора продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию.
17.09.2022 года между ФИО3 (покупатель) и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «ВОЛГОГРАДСКИЙ» был заключен договор ФМВ/ОЮВ/ПК-0010207 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки ***, VIN: ***, *** года выпуска, цвет – ***.
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 2 900 000,00 руб., которая была оплачена покупателем в полном объеме.
В этот же день автомобиль был передан ФИО3 согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.
29.05.2023 года следователем СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 01.11.2021 года, мошенническим путем, похитило автомобиль «***», г.р.н. ***, принадлежащий ФИО4, тем самым последнему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере свыше одного миллиона рублей.
16.08.2023 года в 11 часов 30 минут ФИО3 был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 с капитаном полиции ФИО6 на 27 км Киевского шоссе в г. Москве, где транспортное средство марки БМВ, г.р.н ***, VIN: ***, *** года выпуска было задержано в связи с нахождением в розыске.
22.08.2023 года в соответствии с протоколом обыска (выемки) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну Зябликово г. Москвы сержантом полиции ФИО7 указанный автомобиль был изъят.
20.09.2023 года между ФИО3 и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФМВ/ОЮВ/ПК-0010207 от 17.09.2022 г.
В связи с расторжением Договора купли-продажи, продавец осуществил возврат покупателю уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств за автомобиль в размере 2 900 000,00 руб. (п. 1.2. Соглашения), а также компенсировал убытки, связанные с заключением Договора потребительского кредита на транспортное средство № 2065235-Ф от 17.09.2022 года в размере 290 160,00 руб. (п. 1.2.Соглашения).
Истцом требования были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 6988 от 20.09.2023 года на сумму 290 160,00 руб. и № 6987 от 20.09.2023 года на сумму 2 900 000,00 руб.
Досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства осталась без удовлетворения.
Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела истец ООО «РОЛЬФ МОТОРС» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что проданный ответчиком автомобиль на момент заключения договора оказался обременен правами третьих лиц, о чем истцу известно не было. При этом, приобретенный истцом автомобиль изъят у покупателя по основаниям, возникшим до подписания и исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Ответа на претензию истца от ответчика не последовало, до настоящего времени добровольно требования истца ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При заключении договора истец не был предупрежден ответчиком о том, что предмет договора был обременен правами третьих лиц, условия договора не содержат сведения о согласии покупателя приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку приобретенный товар был изъят и покупатель лишился возможности использовать приобретенный товар с той целью, на которую рассчитывал при заключении договора.
При таком положении суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФМВ/ВК-014365 от 22.07.2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «ВОЛГОГРАДСКИЙ» и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 2 710 000,00 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины – 62 100,00 руб.
Всего с ФИО2 в пользу ООО «РОЛЬФ МОТОРС» подлежит взысканию 2 772 100,00 руб. (2 710 000,00+62 100,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «РОЛЬФ МОТОРС» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФМВ/ВК-014365 от 22.07.2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «ВОЛГОГРАДСКИЙ».
Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт ***) в пользу ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (ИНН ***, ОГРН ***) денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 2 710 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 100,00 руб., а всего 2 772 100,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова