Решение по делу № 2-3701/2022 от 16.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-493/2023

УИД 03RS0063-01-2022-004335-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 СанасарО. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине торговой сети ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 452754, <адрес> между ФИО1 СанасарО. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи Видеокарты PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X/. Истцом оплачена сумма за товар в размере 153 999 руб., в подтверждение чего истцу выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар истцом был приобретен для личных нужд. В процессе эксплуатации некоторые игры на компьютере начали подвисать и лагать, позже видеокарта вышла из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и принес указанный товар для ремонта, ответчиком было отказано в проверке качества при истце, в Акте заказа № Куб-000805 о ДД.ММ.ГГГГ указано что имеются лишь потертости на товаре, следы вскрытия отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено сообщение о том, что оборудование готово к выдаче при обращении в магазин истцу сообщили, что отказано в ремонте или замене или возврате денежных средств за устройство в связи с тем, что имеются наличие вскрытия АПП, царапины в районе крепления.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 СанасарО. и ООО «ДНС Ритейл» видеокарты PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X/ на сумму в размере 153 999 рублей, в связи с отказом от его исполнения. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 СанасарО. стоимость товара в размере 153 999 руб., неустойку в размере 23 099 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1 % в день, неустойку в размере 1 % в день, с момента вынесения решения судом и до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 1539,99 руб. в день, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Видеокарта была приобретена на личные нужды. Денежные средства были оплачены наличными.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 на судебном заседании не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что ФИО1 является постоянным покупателем магазина и зарегистрирован в программе лояльности продавца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им приобретено товара на сумму 3 976 786 руб., он приобрел с февраля 2021 г. по апрель 2022 г. 5 видеокарт на общую сумму 761 995 руб. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Учитывая изложенное, следует об использовании истцом приобретенных видеокарт не для личных домашних нужд. В связи, с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей». Истцом доказательств того, что спорные видеокарты использовались исключительно для личных нужд суду не представлено. Общий размер неустойки и штрафа заявленные истцом являются чрезмерными и явно завышенными и таким образом полагаем применить положения ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки и штрафа снизить до разумных пределов.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относит видеокарты к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - видеокарту PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X [GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0], стоимостью 153 999 руб., что подтверждается кассовым, товарным чеком.

Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.

В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для ремонта указанного товара, ответчиком было отказано в проверке качества при истце.

В техническом заключении № МА9-003823 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, в результате диагностики выявлено: не проходит пост. Причина отказа от ремонта: следы вскрытия апп, царапины в районе крепления. По причине нарушения условий эксплуатации, хранения и транспортировки в гарантийном обслуживании отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «ДНС Ритейл» о возврате стоимости товара по чеку в размере 153 999 руб., либо с требованием отремонтировать устройство в срок не позднее 45 дней с даты сдачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, что требования удовлетворению не подлежат. Согласно технического заключения в товаре имеются нарушения правил эксплуатации, недостаток носит эксплуатационный характер.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.6 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требование потребителя, установленные ст.18 Закона.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего, продавцом или изготовителем товара. В соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 ст. 18 Закон «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.5 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» Центр экспертизы и оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда Центр экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном в экспертизе видеокарте PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X [GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0], серийный № во время исследования обнаружены недостатки: не работает, операционная система не обнаруживает исследуемую видеокарту. Неисправность обусловлена скрытым производственным дефектом электронных компонентов платы, проявленным во время эксплуатации. Из данных исследования сделан вывод, что дефект является неустранимым путем блочного ремонта. В связи с тем, что недостатки блочным ремонтным путем устранить невозможно в период гарантийного срока, определение временных и денежных затрат для их устранения не производилась. Видеокарта подлежит замене.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» также указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на использованные методики, примененные нормативные акты, описание исследования, выводы по вопросам, поставленным судом. Выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет требуемый стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы исследовал приложенные к определению копии материалов дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, оценивая заключение по правилам ч.3 ст.86 ГК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта представитель истца суду не представил.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд считает, что предоставленные ответчиком доводы и доказательства объективно не подтверждают факт, что истец приобрел видеокарту PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X [GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0] не для личного использования. Приобретение истцом у ответчика за значительный промежуток времени различных товаров, в том числе связанных с компьютерной техникой не свидетельствует о предпринимательской деятельности направленной на извлечение прибыли. Доводы ответчика носят предположительный характер, в связи, с чем не принимаются и не учитываются судом при рассмотрении спора и заявленных исковых требований.

Суду не предоставлено доказательств, что наличие у истца на праве собственности различного имущества и регистрация за истцом различных форм деятельности, взаимосвязаны с приобретением истом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ видеокарта PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X [GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0].

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия недостатков в товаре - видеокарте PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X [GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0], доказательства, подтверждающие, что недостатки товара - видеокарты PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X [GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0], возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в течение гарантийного срока в видеокарте истца был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий использовать его по назначению, а ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи видеокарты истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с положением п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленные требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» с взысканием с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму 153 999 руб. подлежат удовлетворению.

Из положений п. 2 ст. 23 того же Закона следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 099 руб. из расчета (153 999 руб. х 1% х 15).

Расчет неустойки, которой представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1 % в день, которая составляет 281 818 руб. 17 коп. из расчета: (153 999 руб. х 1% х 183 дня).

При этом к правоотношениям сторон подлежит применению абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, который предусматривает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим в рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену товара, которая составляет 153 999 руб.

С учетом того, что истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства перед истцом, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, с учетом взысканной неустойки, а также принимая во внимание положения вышеприведенных норм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, но не более 153 999 руб.

Установлено, что направленная ответчику претензия и требование об устранении недостатков не было удовлетворено ответчиком в максимально допустимый согласно закону срок, в том числе и после предъявления ответчику искового заявления в судебном порядке. Следовательно, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке, в том числе после предъявления иска разрешить предъявленную истцом претензию, ему были предоставлены все необходимые документы. Ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом допущено исключительно благодаря осознанным действиям ответчика, при этом неисполнение ответчиком обязательства носит длительный характер.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проверив материалы дела, суд не усмотрел оснований для уменьшения штрафа, либо освобождения ответчика от уплаты штрафа, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме штраф в размере 79 499 руб. 50 коп. ((153 999 руб. + 5 000 руб.) х50% = 79 499 руб.).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 279 руб. 98 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов за составление доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 84 руб. 50 коп.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежной суммы в размере 35 000 руб., суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 СанасарО. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 СанасарО. и ООО «ДНС Ритейл» видеокарты PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X/ на сумму в размере 153 999 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО1 СанасарО. стоимость товара в размере 153 999 руб., неустойку в размере 23 099 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 999 руб., неустойку в размере 1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда, но не более 153 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 79 499 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб.

Обязать ФИО1 СанасарО. передать ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X/, приобретенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм, в случае, если ответчик не организовал получение видеокарты, истец обязан в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм доставить за свой счет видеокарту PCI-E Gigabyte RTX 3080 Gaming ОС (LHR) 10240 MB 320 bit GDR6X/ к ответчику с последующим возмещением судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4 279 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова