УИД №
№ 1-20/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 04 сентября 2023 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,
при секретарях Жечковой Л.К., Кипиной Н.А., помощнике судьи Бояровой С.А.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В., помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шумилкиной Н.Н.,
защитника Солдатовой Н.Г., представившей ордер № Ф-3166 от 15.02.2023,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Т.А.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
1. 13.11.2017 Городищенским районным судом Пензенской области
по ч.1 ст.285, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ,
с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
2) 19.04.2019 Городищенским районным судом Пензенской области
по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69
УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением
Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан
от 05.04.2021 неотбытая часть наказания заменена на ограничение
свободы сроком 1 год 1 месяц 7 дней, наказание отбыто
11.05.2022,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, занимая на основании приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району полковника полиции Г.А.А. № 60 л/с от 12 августа 2013 года, должность инспектора направления лицензионно-разрешительной работы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области (ОМВД России по Городищенскому району), имея специальное звание старшего лейтенанта полиции, наделенный обязанностями в соответствии с:
- п. 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ) (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), согласно которой к основным направлениям деятельности полиции относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
- п. 21 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому на сотрудника полиции возлагаются обязанности контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
- п. 22 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому на сотрудника полиции возлагаются обязанности осуществлять в установленном порядке прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ;
- ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 230-ФЗ) (далее по тексту - ФЗ «Об оружии»), согласно которой гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия;
- ст. 27ФЗ «Об оружии», согласно которой изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;
- ст. 28ФЗ «Об оружии», согласно которой контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры;
а также руководствуясь законодательством Российской Федерации в области оборота оружия, а именно:
- п. 1 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 124-ФЗ) (далее по тексту - ГК РФ), согласно которому принадлежавшие наследодателю оружие входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ;
- п. 2 ст. 1180 ГК РФ, согласно которому меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
- ст. 20ФЗ «Об оружии», согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия. Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими;
- п.п. «б» п. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года № 438), согласно которому граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета.
- п. 29 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» (в редакции Приказа от 30 декабря 2014 года № 1149), согласно которому по результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать лицензию», которую заверяет личной подписью. Данное заключение согласовывается с руководителем территориального органа МВД России, его заместителем - начальником полиции или заместителем начальника полиции по охране общественного порядка, а также руководителем центра лицензионно-разрешительной работы либо лицами, исполняющими их обязанности;
- п. 9.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов, утвержденного Приказом МВД России от 05 мая 2012 года № 408 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов (в редакции Приказа от 30 декабря 2014 года № 1149) (далее по тексту - Административный регламент), согласно которому для получения разрешения заявитель представляет в УЛРР МВД России или подразделение лицензионно-разрешительной работы по месту хранения оружия паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и заявление (приложение № 2 к Административному регламенту), а также документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии);
- п. 30 Административного регламента, согласно которому по результатам проведенной проверки, предусмотренной пунктами 26 и 27 Административного регламента, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, сотрудник в течение 2 дней со дня окончания проверки выносит заключение в виде записи на заявлении следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать разрешение», которую заверяет личной подписью и представляет непосредственному руководителю или его заместителю.
Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за приобретением, ношением, хранением, использованием и перерегистрацией гражданами, проживающими на территории Городищенского района Пензенской области, гражданского оружия.
04 апреля 2009 года в ходе осмотра места происшествия следователем Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Российской Федерации по Пензенской области юристом 3 класса С.И.А. в соответствии со ст.ст. 166, 170, 176, 177 УПК РФ был изъят самозарядный, гладкоствольный, охотничий карабин модели «Сайга-20С» с заводским номер № калибра 20х76 (далее по тексту - карабин), который был исправен и пригоден для стрельбы, принадлежащий Я.А.З., а после его смерти дата, перешедший по наследованию по закону Т.А.А., и в период с 02 сентября 2009 года по 09 октября 2009 года сданный на хранение в качестве вещественного доказательства в камеру хранения оружия ОМВД России по Городищенскому району, по адресу: <...>.
В один из дней в период с 07 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, в период времени с 09 до 18 часов в здание ОМВД России по Городищенскому району, расположенное по указанному адресу прибыл Г.С.С., где последний обратился лично к ФИО1, изъявив желание оформить на себя огнестрельное оружие ограниченного поражения. В указанный период времени, у ФИО1, находящегося в здании ОМВД России по Городищенскому району по вышеуказанному адресу, осведомленного о наличии карабина, в комнате хранения оружия ОМВД России по Городищенскому району, из иных личных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, путем совершения служебного подлога, с целью создания у Г.С.С. условий для юридического и фактического распоряжения карабином, унаследованным Т.А.А.., при этом ФИО1 было достоверно известно, что Т.А.А., как законный владелец карабина, не изъявляла желания передавать либо реализовывать его кому-либо, в том числе и Г.С.С.
Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же период времени, находясь в помещении ОМВД России по Городищенскому району, расположенного по адресу: <...>, используя свое служебное положение, действуя из иной личной заинтересованности в интересах Г.С.С., преследуя цель обратить карабин в собственность последнего, а также укрепить товарищеские связи и доверительные отношения с Г.С.С. и создать о себе положительное впечатление, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным, найденным оружием, без соответствующего заявления Т.А.А. о перерегистрации карабина, и оформления необходимых для этого документов, в один из дней в период с 07 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, в период времени с 09 до 18 часов, после обращения к нему Г.С.С. с желанием оформить на себя огнестрельное оружие ограниченного поражения, он изготовил расписку от имени Г.С.С. о получении из комнаты хранения оружия ОМВД России по Городищенскому району карабина и отсутствии претензий о его техническом состоянии в связи с получением Г.С.С. разрешения (лицензии) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в период времени с 07 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, в период времени с 09 до 18 часов, находясь в помещении ОМВД России по Городищенскому району, расположенного по адресу: <...>, используя свое служебное положение, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов и вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным, найденным оружием, без соответствующего заявления Т.А.А. о перерегистрации карабина, и оформления необходимых для этого документов, умышленно внес в бланк разрешения РОХа № 15439919 заведомо ложные сведения о том, что Г.С.С. имеет право хранения по месту жительства и ношения ружья «Сайга-20С» с заводским номером № калибра 20х76 и патронов к нему. После этого ФИО1, в вышеуказанное время и месте предоставил подложное разрешение РОХа на подписание заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Городищенскому району Ч.Р.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, чем ввел последнего в заблуждение относительно полноты и достоверности представленных для перерегистрации документов, который не позднее 01 октября 2015 лично подписал данное подложное разрешение РОХа № 15439919 и заверил его гербовой печатью ОМВД России по Городищенскому району, после чего в тот же период времени передал его ФИО1 в здании ОМВД России по Городищенскому району. При этом ФИО1 осознавал, что на основании указанного подложного разрешения РОХа № 15439919, являющегося официальным документом, Г.С.С. беспрепятственно сможет осуществлять полномочия собственника указанного выше ружья.
После подписания у Ч.Р.В. разрешения РОХа № 15439919, 01 октября 2015, в тот же период времени, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Городищенскому району, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, получил из камеры хранения оружия карабин лично от С.Г.М., ответственного за осуществление учета и хранения изъятого, найденного и добровольно сданного оружия, и неосведомленного о преступных намерениях ФИО1
Затем ФИО1 в указанный выше промежуток времени переместил карабин в свой рабочий кабинет, расположенный в здании ОМВД России по Городищенскому району, расположенного по указанному адресу, где, незаконно завладев им, в указанный период времени после подписания у Ч.Р.В. разрешения № 15439919, 01 октября 2015 года, незаконно передал его лично Г.С.С. и передал последнему разрешение РОХа № 15439919 на его хранение и ношение, распорядившись тем самым этим ружьем по своему усмотрению.
При этом подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия на территории Российской Федерации, а также причинения имущественного ущерба Т.А.А. и желал их наступления.
В результате ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения, причинив Т.А.А. имущественный ущерб на сумму 12 740 рублей 00 копеек, а также нарушил порядок оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что в июле 2015 года его вызвал начальник ОМВД России по Городищенскому району В.А.М. по вопросу длительного хранения нескольких единиц оружия, в том числе и карабина «Сайга 20». Он представил В.А.М. личное дело скончавшегося собственника оружия Я.А.З., в котором, насколько он помнит, находились свидетельство о праве на наследство в отношении карабина, выданное сыну Я.Ш.А. в 1/2 доле, отказ сестры от своей доли наследства в пользу брата Я.Ш.А., а также заявление Я.Ш.А., в котором тот просил в случае неоформления оружия на себя в течение какого-то времени распорядиться этим оружием в соответствии с законом. На тот момент срок, указанный в заявлении, истек. По указанию В.А.М. он связался с Я.Ш.А., который пояснил, что оружие оформлять не будет, заявления на утилизацию или на переоформление прислать не может, так как находится в другом городе. Затем В.А.М. распорядился сдать оружие на утилизацию и чтобы он сам написал заявление, на что он возразил, та как это противоречит закону. Тогда В.А.М. сказал, чтобы он переоформил карабин на кого-нибудь. На тот момент времени Г.С.С. оформлял оружие ограниченного поражения, и он предложил тому оформить указанный карабин. Г.С.С. согласился, тем более, что никаких денег за карабин отдавать было не нужно. После предоставления документов и оплаты госпошлины карабин был оформлен на Г.С.С.В.А.М. сам забирал карабин у С.Г.М. Оружие передавалось лицу, имевшему законное право владеть и пользоваться огнестрельным оружием. На Я.А.З. и Г.С.С. были личные дела, которые в ходе расследования настоящего уголовного дела пропали. Однако информация из утраченных дел у компетентных органов появлялась после их утраты, что свидетельствует о ложности их утраты. Для себя он сделал копию с разрешительного документа по переоформлению карабина из личного дела Г.С.С., копию которого хранил в своем ноутбуке. В случае превышения установленного срока хранения оружия к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание.
По результатам проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, Городищенским МСО СУ СК России по Пензенской области, в возбуждении уголовного дела по факту возможной халатности неустановленных лиц из числа сотрудников ЛРР ОМВД России по Городищенскому району УМВД России по Пензенской области и УФСВНГ РФ по Пензенской области в связи с возможной утерей личных дел на владельцев оружия Я.А.З. и Г.С.С. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.
Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Т.А.А. показала, что ее родителями являлись Я.Х.И. и Я.А.З. У нее есть брат Я.Ш.А. В апреле 2009 года родители погибли. После их смерти они с братом вступили в права наследства. Среди прочего имущества в наследство досталось охотничье ружье «Сайга - 20С», которое принадлежало ее отцу. После трагедии в их семье, сотрудники полиции изъяли указанное оружие и поместили его на хранение в ОМВД России по Городищенскому району. Сначала брат хотел забрать ружье отца и даже ходил в ОМВД России по Городищенскому району, чтобы узнать, какие документы необходимо собрать для получения лицензии и разрешения на оружие. Но затем он передумал, так как стал курсантом военного училища, и времени на сбор документов не было. Ей же оно не нужно было вовсе. Больше они с братом к вопросу об оформлении ружья не занимались и в ОМВД России по Городищенскому району не обращались. Со слов брата ей известно, что ему (Я.Ш.А.) сообщали о том, что по оружию их отца необходимо принять решение, то есть продать или утилизировать, но кто именно сообщал ее брату такую информацию, она не знает. Причем им не говорили о том, что необходимо явиться в отдел полиции и написать заявление. Если бы им сообщили об этом, то они бы так и сделали. Никаких официальных уведомлений из полиции или суда они не получали. Заявлений о передаче ружья третьим лицам или о его продаже ни она, ни ее брат не писали. Летом 2022 года ее пригласил сотрудник ФСБ, который интересовался судьбой оружия ее отца. Она пояснила, что не знает, где находится оружие. После смерти родителей ни она, ни брат оружие из полиции не забирали, никаких документов на его отчуждение не получали. Г.С.С. ей не знаком.
Свидетель Г.С.С. показал, что в 2015 году он обратился в отделение ЛРР ОМВД России по Городищенскому району по вопросу разрешения на хранение пистолета «Оса». В ходе разговора при оформлении сотрудник ЛРР ФИО1 предложил ему приобрести гладкоствольное оружие, а именно ружье «Сайга», для чего необходимо оплатить госпошлину. Он оплатил и затем отдал ФИО1 весь комплект документов. 01 октября 2015 года он пришел к ФИО1, который выдал ему РОХа на пистолет «Оса», РОХА на «Сайгу» и само ружье «Сайга». Никаких сомнений в законности получения указанного оружия и разрешения на его хранение у него не возникло.
Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Г.С.С. от 02 ноября 2022 года, в ходе этого следственного действия ФИО2 сообщил об обстоятельствах оформления им оружия модели «Сайга-20С» калибра 20х76 заводской № 1999 года выпуска, а также передачи оружия ему ФИО1 01 октября 2015 года (том № 2 л.д. 184-193).
Свидетель С.Г.М. показал, что он работал в ОМВД России по Городищенскому району в период с 2006 года по 2017 год заместителем начальника отдела по тылу. Ружье «Сайга-20», ранее принадлежавшее Я.А.З., находилось на хранении в комнате хранения оружия ОМВД. ФИО1 служил в ОМВД инспектором по ЛРР. Он как ответственный за хранение изъятого и добровольно сданного оружия неоднократно просил ФИО1, чтобы тот принял меры по решению судьбы этого ружья, так как долгое хранение оружия является нарушением ведомственных нормативных положений. в 2015 году, точно, когда сказать не может, к нему обратился ФИО1 с вопросом о выдаче оружия - огнестрельного гладкоствольного охотничьего карабина «Сайга-20С» 1999 года выпуска, принадлежавшее Я.А.З. В качестве основания выдачи оружия из камеры хранения оружия ФИО1 была предоставлена расписка от собственника и разрешение на оружие, РОХа. Им были сверены данные, указанные в расписке и РОХа. После сверки данных в РОХа по оружию и на самом оружии, оно им было выдано ФИО1
Свидетель Ч.Р.В. показал, что является заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Городищенскому району с апреля 2014 года. До октября 2016 года он контролировал работу инспектора направления лицензионно-разрешительной работы. Инспектором направления лицензионно-разрешительной работы служил ФИО1 В его обязанности на тот период времени входило также подписание разрешений РОХа на хранение и ношение оружия, которые составлял ФИО1 Разрешение на имя Г.С.С. оформлял он же, то есть ФИО1 01 октября 2015 года, он его подписал. Г.С.С. он не знает, и ранее никогда не видел. Кому именно ранее принадлежало оружие, на которое 01.10.2015 инспектором ФИО1 было выдано разрешение РОХа на имя Г.С.С., он не знает, всеми документами, связанными с оформлением оружия, занимался лично ФИО1
Свидетель У.М.И. показал, что является инспектором ОЛРР по Городищенскому району Управления Росгвардии по Пензенской области с 20 марта 2018 года. В его обязанности входит контроль за гражданским оружием, выдача лицензий и разрешений. До 20 марта 2018 года он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Городищенскому району. В период с 2013 года по 2016 года сотрудником лицензионно-разрешительной системы являлся ФИО1, состоявший на службе в ОМВД России по Городищенскому району. С ФИО1 они поддерживали исключительно служебные отношения. Никаких дружеских, товарищеских или приятельских отношений у него с ФИО1 не было. Личных дел владельцев оружия Г.С.С., дата года рождения, и Я.А.З., дата года рождения в ОЛРР не имеется. Личное дело на Г.С.С. не заводилось вовсе, так как согласно сведениям системы централизованного учета оружия Росгвардии Г.С.С. владельцем огнестрельного оружия не является. Согласно тому же учету, Я.А.З. являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «Сайга-20С» калибра 20х76 заводской № года выпуска. Более никакого оружия на него не было зарегистрировано. Личное дело Я.А.З. не сохранилось. Передачи личных дел владельцев оружия либо иной служебной документации, которые находились в ведении сотрудников лицензионно-разрешительной системы, из органов внутренних дел в Росгвардию не происходило, поскольку переходили сами сотрудники лицензионно-разрешительной системы, которые в свою очередь самостоятельно вели делопроизводство, поэтому необходимости в передачи служебной документации не было. Летом 2021 года к нему обратился владелец оружия Г.С.С., который пояснил, что хочет продлить действия разрешений на ношение оружия, и спросил какие документы необходимо принести для продления. Им было выдан Г.С.С. список документов необходимых для продления разрешения. После этого Г.С.С. ушел, а он стал периодически звонить ему с напоминанием о необходимости продлить разрешения. Затем он произвел запрос в системе централизованного учета оружия Росгвардии, где выяснил, что Г.С.С. владельцем оружия не является. После этого он потребовал от Г.С.С. явиться в отдел ЛРР с документами и оружием для сверки. Он спросил, откуда оружие у Г.С.С. разрешение на оружие, на что Г.С.С. ответил, что все выдал ФИО1 Затем у Г.С.С. оружие модели «Сайга-20С» было изъято.
Свидетель А.Г.А. показал, что в период с 1997 года по 2014 год являлся начальником ОМВД России по Городищенскому району. В его обязанности входило организация деятельности работы отдела полиции, составление статистической отчетности, проведение аналитической работы и т.д. Ответственным за комнату хранения оружия был С.Г.М. При проверке сверялись марка и номер оружия и порядок хранения. ФИО1 являлся инспектором лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Городищенскому району. На должность сотрудника ЛЛР ФИО1 был назначен в 2013 году. Г.С.С. ему не знаком.
Из показаний свидетеля Ж.Д.Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОЛРР по Городищенскому району (дислокация г. Никольск) Управления Росгвардии по Пензенской области с октября 2016 года. До создания Росгвардии в 2016 году контроль за оборотом оружия относился к полномочиям МВД РФ. Деятельность по обороту гражданского оружия регламентирует приказ МВД № 1107 от 17.12.2012. Кроме того, положение об обороте оружия закреплено в Постановлении Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Согласно данным положениям, оружие, изъятое в рамках уголовного дела, хранится обособленно от остального оружия, до момента его истребования. О дальнейшей судьбе оружия компетентными органами принимается одно из следующих решений: передается наследникам при наличии у них соответствующего разрешения, осуществляется перерегистрация на иное лицо либо производится его утилизация. Возможна также передача в специализированную торговую организацию для реализации (если оружие технически исправно). Неучтенное оружие подлежит утилизации. В случае неявки наследников оружия для решения вопроса о его дальнейшей судьбе административный орган может обратиться в суд для принудительного отчуждения оружия (т.2, л.д.114-118).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено уголовное дело № 2911017 по факту обнаружения трупов Я.А.З. и Я.Х.И. с огнестрельными ранениями в 3-х томах. В ходе осмотра сделаны копии документов, подтверждающих факт изъятия оружия - охотничьего гладкоствольного самозарядного ружья модели «Сайга-20С» 20 калибра №, 1999 года выпуска, его принадлежность Я.А.З. и помещения его в комнату хранения оружия ОМВД России по Городищенскому району (т. 1 л.д. 103-107, 108-162).
Согласно протоколу выемки от 03 августа 2022 года, в кабинете № 26 ОМВД России по Городищенскому району, по адресу: <...>, изъяты: дело № 93/8 (т.1) документы (справки, сводки, протоколы, замечания) о фактах утраты, изъятия оружия, если не возбуждено уголовное дело, за 2015 год, а также книга № 2039 учета изъятого, найденного и добровольно сданного огнестрельного оружия ОВД по Городищенскому району (т.1, л.д. 164-172).
Согласно протоколу осмотра документов от 30 июля 2022 года, осмотрены дела № 93/8 (т. 1), книги 2039, изъятые 03.08.2022 в кабинете № 26 в здании ОМВД России по Городищенскому району ходе выемки по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в деле № 93/8 (т. 1) за 2015 год содержат образцы подписей ФИО1 В деле имеются расписки от имени владельцев оружия о получении оружия в ОМВД России по Городищенскому району и об отсутствии претензий к сотрудникам полиции. Расписки выполнены как полностью рукописным способом (лист 196), так машинно-рукописным способом (лист 181). В книге № 2039 учета изъятого, найденного и добровольно сданного огнестрельного оружия в строке № 78 указано, что С.Г.М. сдано охотничье оружие Я.А.З.Сайга 20» № Ж. на основании постановления о признании вещественных доказательств по уголовному делу № 2911017 (т. 1, л.д. 173-179, 180-186).
Из протокола выемки от 18 августа 2022 года следует, что в ОМВД России по Городищенскому району, по адресу: <...>, изъято охотничье гладкоствольное самозарядное ружье модели "Сайга-20С" 20 калибра (20х76) № 1999 года выпуска (т.1, л.д. 209-212).
По заключению баллистической экспертизы № 622 от 22 августа 2022 года, карабин, изъятый 18 августа 2022 года в ходе выемки, является самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином модели "Сайга - 20С", заводским №, калибра 20х76, изготовленным промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе. Данный карабин относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, в котором в качестве штатных патронов для стрельбы используется охотничьи патроны калибра 20х70 и 20х76 мм. Карабин исправен и пригоден для стрельбы. Конструктивных изменений в нем не обнаружено (т.1, л.д. 218-223).
По заключению товароведческой экспертизы, стоимость с учетом износа охотничьего гладкоствольного самозарядного ружья модели «Сайга-20С» 20 калибра (20х76) № № 1999 года выпуска, представленного для исследования, составляет:
по ценам, действующим на период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, - 15745 рублей;
по ценам, действующим на период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, - 15200 рублей;
по ценам, действующим на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, составляет 14701 рублей;
по ценам, действующим на период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, - 14210 рублей;
по ценам, действующим на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, - 13750 рублей;
по ценам, действующим на период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, - 13416 рублей;
по ценам, действующим на период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года, - 12740 рублей(т.1, л.д. 240-244).
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2022 года, осмотрено охотничье гладкоствольное самозарядное ружье модели «Сайга-20С» 20 калибра (20х76) № № 1999 года выпуска. Карабин имеет складной приклад, магазин, а также наплечный ремень серого цвета. На момент осмотра приклад находится в сложенном положении. На прикладе прикреплена бирка с пояснительной надписью: «Модель: Сайга 20С 20кал. сер. № Год выпуска: № кв.47 Дата поступления: 28.07.22г. Владелец: Адрес: Кто изъял: А.А.А. сдано». Слева на ствольной коробке имеются маркировочные обозначения «99 1360849», «САЙГА-20С», «ИЖМАШ», «MADEINRUSSIABYIZHMASH», а также клеймы ГОСТа и завода изготовителя. Справа на ствольной коробке имеются обозначения: «20х76», «15,8 F(0,9)» (т. 2, л.д. 1-8).
Согласно протоколу выемки от 22 августа 2022 года, у свидетеля Г.С.С. изъяты: разрешение РОХа № 15439919 от 01.10.2015 года; разрешение РОХа №15439918 от 01.10.2015 года; охотничий билет серии 58 № 024312, оформленные на имя Г.С.С., дата года рождения (т.2, л.д. 32-37, 38-42),
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 22.08.2022 усматривается, что у ФИО1 получены образцы почерка на 5-ти листах формата А-4 (т. 2, л.д. 103-104).
По заключению почерковедческой экспертизы, рукописные тексты расположенные: в разрешении РОХа №15439918 от 01.10.2015 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; в разрешении РОХа №15439919 от 01.10.2015 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выполнены ФИО1 (т. 2, л.д. 48-52).
Согласно копии платежного поручения № 717 от 07.09.2015, Г.С.С. на счет была УМВД России по Пензенской области переведена сумма в размере 110 рублей с назначением платежа гп (гос. пошлина) (т. 2, л.д. 77).
По сведениям из УФСВНГ России по Пензенской области от 14.11.2022, Г.С.С. владельцем огнестрельного оружия не является, с заявлением на получение лицензии для приобретения огнестрельного охотничьего оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в подразделения лицензионно-разрешительной работы по Пензенской области не обращался (т.2, л.д. 173).
Согласно сведениям из УФСВНГ России по Пензенской области от 14.11.2022, с 12 декабря 1999 года Я.А.З. являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия модели «Сайга - 20С», к. 20/76, №, 1999 года выпуска. Указанное оружие временно изъято. Каких-либо сведений о действиях по перерегистрации данного оружия в базе данных «СЦУО Росгвардии» не имеется (т. 2, л.д. 176).
В соответствии с выпиской из приказа № 60 л/c от 12.08.2013, с 12.08.2013 года ФИО1 назначен на должность инспектора направления лицензионно-разрешительной работы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району (т. 3, л.д. 10)
Согласно справке ОМВД России по Городищенскому району от 07 ноября 2022 года, до 25.10.2015 должностной регламент инспектора направления ЛРР ОМВД России по Городищенскому району ФИО1, не разрабатывался. Последний исполнял свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и осуществлял контроль за приобретением, ношением, хранением, использованием и перерегистрацией гражданами, проживающими на территории Городищенского района Пензенской области, гражданского оружия. Рабочее время приема у граждан оружия инспектором ЛРР ОМВД России по Городищенскому району, согласно распорядку, с 09.00 часов до 18.00 часов (т.3, л.д. 14).
В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от 03 августа 2011, наследниками на имущество Я.А.З., умершего 04 апреля 2009 года, состоящего из охотничьего огнестрельного оружия карабина САЙГА-20 С, калибр 20, №, 1999 года выпуска являются: сын Я.Ш.А., дата года рождения, дочь Я.Т.А.А., дата года рождения (т. 1, л.д. 102).
Изложенные выше доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, достаточно подробными, согласуются между собой и с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и письменными доказательствами. Оснований для признания доказательств недействительными у суда не имеется.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения.
ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим контроль за учетом и хранением гражданского оружия, похитил огнестрельное оружие, принадлежащее потерпевшей Т.А.А., незаконно передав его Г.С.С. без ее соответствующего заявления о перерегистрации, распорядившись им тем самым по своему усмотрению путем совершения служебного подлога.
Доводы подсудимого о невиновности суд находит необоснованными и считает, что они даны с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. Суд считает доказанным, что никаких письменных распоряжений в отношении оружия ни от потерпевшей, ни от ее брата Я.Ш.А. в адрес ОМВД России по Городищенскому району не поступало. Этот вывод основывается на показаниях потерпевшей, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дала последовательные показания об отсутствии таких распоряжений. Эти показания суд находит достоверными и достаточными и кладет их в основу приговора.
Утверждение подсудимого о наличии в личном деле владельца оружия Я.А.З. такого распоряжения от наследников суд расценивает как предположение, что в силу ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть принято во внимание при постановлении приговора.
Непривлечение органом предварительного следствия к участию в деле в качестве потерпевшего Я.Ш.А. - родного брата потерпевшей, не влияет на вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления по мотиву корыстной, а также иной личной заинтересованности, с целью обратить карабин в собственность последнего, а также укрепить товарищеские связи и доверительные отношения с Г.С.С. и создать о себе положительное впечатление.
Государственный обвинитель заявил об уточнении обвинения в данной части и просил считать установленным, что преступление совершено подсудимым лишь по мотиву иной личной заинтересованности. Этот вывод обусловлен показаниями последнего о том, что действия по незаконной передаче Г.С.С. огнестрельного оружия были вызваны стремлением избежать негативных последствий по службе в связи с нарушением сроков его хранения в органе внутренних дел. Наличие у ФИО1 корыстного мотива в ходе судебного следствия подтверждения не нашло.
Суд считает данное уточнение обоснованным, поскольку оно не влияет на установленные обстоятельства дела, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.
Наличие малолетнего ребенка у виновного является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств не имеется. Имеющиеся у ФИО1 две неснятые и непогашенные судимости связаны с вступившими в законную силу двумя приговорами Городищенского районного суда Пензенской области, вынесенными в отношении него после преступления по настоящему делу, поэтому рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ они не образуют.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и по месту бывшей службы характеризуется положительно, на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, что само по себе существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.226 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету ранее отбытое им наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2019 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
По смыслу закона отбытое подсудимым наказание по первому приговору засчитывается в срок вновь назначенного ему наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2019 года, назначить ФИО1 окончательно к отбытию 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания под стражей в период с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок наказания, отбытого по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2019 года.
Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - разрешение РОХа на имя Г.С.С., образцы почерка ФИО1 - хранить при уголовном деле, охотничий билет - возвратить Г.С.С., карабин «Сайга 20С» - передать в подразделение Управления Росгвардии по Пензенской области для дальнейшего решения вопроса о его судьбе, дело № 93/8 том № 1 за 2015 год, книгу учета № 2039 - возвратить по принадлежности в ОМВД России по Городищенскому району.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференц-связи.
Председательствующий И.В. Барышенский