Дело № 2-2982/2025

24RS0017-01-2025-002143-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ельцовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, по которому последнему перешли принадлежащие цеденту права требования по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Каких-либо договоров, в рамках которого могли быть осуществлены переводы, между ФИО3 и ФИО2 заключено не было, какие-либо обязательства не исполнялось, ФИО3 в суд за взысканием денежных средств не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанные денежные средства, которая ответчиком была проигнорирована.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в сумме 70 700 руб. со своей банковской карты (№) на банковскую карту (№), принадлежащую ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела квитанцией АО «Тинкофф Банк», выпиской по счетам банковских карт АО «ТБанк», с отражением о перечислении денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО2

Из искового заявления следует, что какие-либо договоры займа между сторонами не заключались, обязательства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 ответчику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 70 700 рублей без каких-либо на то договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого последний приобрел права требования по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Сумма уступаемого требования по документу составляет 70 700 руб. (п.1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого требования стороны оценили в размере 1000 руб.

Оплата договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены вышеуказанные документы и претензия о возврате денежных средств.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая, что факт передачи (перевода) ответчику денежных средств без установленных на то правовых оснований нашел свое подтверждение в судебном заседании, денежные средства в сумме 70 700 руб. были перечислены именно ответчику, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств в размере 70 700 руб., суд полагает возможным данную денежную сумму взыскать с ответчика в пользу истца, у которого в силу договора цессии возникло право требования взыскания указанной денежной суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом принятия решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 70 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 74 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.