Решение по делу № 2-756/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-756/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000442-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретарях Гороховой Л.Н., Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 450000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182250 рублей, и до дня вынесения решения суда; судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товара, предметом которого являлся пиломатериал хвойных пород деревьев, полная стоимость товара составила 2 147 230 рублей. Фактически между сторонами заключен договор купли-продажи товара. По просьбе ответчика истец внесла аванс в размере 450000 рублей. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар истцу не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ – досудебное требование. Неисполнение договора ответчиком и длительное невозвращение денежных средств нарушили планы истца на строительство жилого дома, от чего истец испытывает бессонницу и головные боли.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она не является индивидуальным предпринимателем, договор заключала исключительно в личных целях как физическое лицо.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор ответчик не подписывала, денежные средства были получены ответчиком не от имени физического лица ФИО1, а от имени юридического лица.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанных норм договор поставки является одним из разновидностей договора купли-продажи с учетом специфики статуса продавца и целей приобретения товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

В пункте 5 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 разъяснено, что в случае возникновения спора между сторонами договора купли-продажи по поводу его квалификации как договора розничной купли-продажи либо как договора поставки, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи пиломатериала хвойных пород на общую сумму 2 147 230 рублей.

ИП ФИО2 обязалась поставить товар надлежащего качества и в порядке, определяемом условиями настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

Оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счет поставщика (п. 3.2 договора).

Датой поставки товара считается дата отгрузки или перевозка, зафиксированная отметкой в товарной накладной (5.2 договора).

Срок действия договора – до декабря 2022 года. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, за исключением денежных обязательств. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной обязательств (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные признаки, поскольку, исходя из буквального толкования условий заключенного договора, следует, что одним из субъектов договора является физическое лицо – истец. Сам по себе факт, что стороны поименовали спорный договор как договор поставки, не может препятствовать его идентификации в качестве договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 произведена частичная оплата пиломатериала в размере 450000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства продавца по договору не исполнены, пиломатериал истцу не поставлен.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что точная дата поставки приобретаемого товара не согласована сторонами, при этом, учитывая, что покупателем направлена претензия в адрес продавца, с учетом требований разумности и своевременности, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее 30 ноября 2022 года, то есть по истечении десяти дней после возврата претензии, так как в данный день ответчик мог получить претензию и рассмотреть ее по существу.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, товар покупателю до настоящего времени не передал, денежные средства покупателю не возвратил, доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что точная дата поставки приобретаемого товара не согласована сторонами, при этом указан период – до декабря 2022 года, данный период истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, поскольку установлен факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика, а также взыскивает с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 450000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку срок действия договора был установлен до декабря 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ являлось предельным сроком, когда ответчик должен передать покупателю товар, поэтому обязательство ответчика по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, определив ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей (450 000,00 * 219 дней * 0,5% = 492 750 рублей, но не более 100% - 450 000 рублей), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 910000 рублей (450000 + 450000 + 10000), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 455000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных истцу юридических услуг, считает подлежащей возмещению сумму 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора, 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а также 14975 рублей, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 647 250 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом мнения сторон, исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 450000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 455000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, итого 1375000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 15575 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, код ОКТМО 84640475, р/сч.: 40102810445370000059 в Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, к/сч. 03100643000000018500, код бюджетной классификации (КБК): 182 1 08 03010 01 1060 110.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, в пределах цены иска в размере 647250 рублей, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.