Решение по делу № 2-2820/2023 от 30.11.2023

УИД 76RS0010-01-2023-003012-94

мотивированное решение

изготовлено 30.11.2023г.

Дело № 2-2820/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 ноября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2014 года (дело № 2-505/14) с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Ярославское отделение № 17 взыскана задолженность по кредитному договору от 30 мая 2012 года в размере 82 021,85 руб., проценты за период с 27 января 2014 года в размере 10 091,01 руб., проценты начиная с 28 января 2014 года в размере 0,05876% в день от остатка суммы займа по день вступления решения суда в законную силу, неустойка в сумме 8 114,83 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 204,55 руб.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 25 января 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Решение суда исполнено должником 03 марта 2023 года.

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 17 апреля 2014 года по 01 марта 2023 года на сумму 56 666,24 руб., и судебных расходов.

Истец – ООО «Владимирское правовое агентство», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, не представив уважительных причин своей неявки.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 62640/21/76019-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам.

03 марта 2023 года исполнительное производство № 62640/21/76019-ИП от 01 июня 2021 года окончено фактическим исполнением.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата денежных средств.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с учетом погашения дога частями, за период с 17 апреля 2014 года по 01 марта 2023 года составят сумму 56 555,24 руб.

По мнению суда расчет выполнен верно.

Таким образом, в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2014 года по 01 марта 2023 года определяемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 56 555,24 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Владимирское правовое агентство» при производстве по настоящему гражданскому делу понесло расходы по оплате юридических услуг на сумму 4 000,00 руб., что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг № 6/19/ЮУ от 15 апреля 2019 года, заданием № 19 на оказание юридических услуг, актом приема-сдачи выполненных работ № 20 от 20 сентября 2023 года.

Также ООО «Владимирское правовое агентство» уплачена государственная пошлина в размере 1 896,00 руб. за подачу иска, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 1 и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем ООО «Владимирское правовое агентство» услуг, с учетом того, что его исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 555,24 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 1 896,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин