УИД 79RS0003-01-2023-000013-75
Дело № 2-868/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 29 мая 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Белоусова И.А.,
при секретаре Видяковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании заключенного 02.11.2020 кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме <сумма> рублей на срок 288 месяцев под 8,4% годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанное жилое помещение является предметом залога. Согласно отчету об оценке от 08.12.2022 рыночная стоимость предмета залога составляет <сумма> рублей. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет <сумма> рублей (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика). В настоящее время ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика составляет <сумма> рублей, в том числе: просроченный основной долг <сумма> рублей, просроченные проценты <сумма> рублей. Истец не заявляет требование о взыскании неустойки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Требования не исполнены.
Просит: расторгнуть кредитный договор №, заключённый 02.11.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 02.11.2020, за период с по 29.11.2022 (включительно) в размере <сумма> pv6лей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика, в размере <сумма> рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <сумма> рублей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и дате рассмотрения извещен надлежащим образом. согласно исковому заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известным адресам, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
В силу пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений п. 6 ст. 809 ГК РФ следует, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела следует, что 02.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья», согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 880 000 рублей под 8,4 % годовых (полная стоимость кредит 9,845 %) сроком на 288 месяцев. За счет полученных кредитных средств ФИО1 Д,А. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. Кредитный договор обеспечен залогом указанного жилого помещения (п. 11, 12 индивидуальных условий).
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Подписав кредитный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства путем уплаты ежемесячного платежа погашать определенную сумму, состоящую из части основного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, установленных договором.
Факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления Банком указанной суммы кредита заемщику подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита по указанному кредитному договору нарушены.
По состоянию на 29.11.2023 общая задолженность по договору составляет <сумма>, в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма> рублей, задолженность по уплате процентов по договору – <сумма> рублей.
Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <сумма> подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая названное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства, обеспеченного ипотекой.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статья 348 ГК РФ регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.
Согласно выписке ЕГРН от 15.12.2022, представленной суду истцом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 объект имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Согласно исковому заявлению, истец просит при обращении взыскания на заложенное имущество, установить первоначальную продажную цены предмета залога в размере <сумма> рублей, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету о стоимости имущества, предоставленное истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <сумма> рублей.
Данная стоимость жилого помещения, ответчиком не оспорена.
Согласно ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в случаях, предусмотренных этой статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 названного Закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 соответствующего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.
Факт длительного нарушения заемщиком своих обязательств установлен в судебном заседании, размер заявленной ко взысканию задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Вместе с тем, учитывая положения п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного 02.11.2020 между истцом и ответчиком, предусматривающим залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, отсутствия возражений со стороны ответчика в части размера стоимости имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной 90% от стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете №, представленном суду истцом, что составляет <сумма>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 27.12.2022, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <сумма> рублей.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 2333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера юридическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, при подаче иска в суд, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере <сумма> рублей (<сумма> – по требованию имущественного характера и <сумма> – по требованию неимущественного характера).
С учетом указанного, с ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 27.12.2022 в размере <сумма> рублей, подлежит возвращению истцу.
Кроме того, согласно документам, представленным истцом суду, за услугу по оценке имущества: квартиры по адресу: <адрес>, ПАО «Сбербанк России» оплачено ООО «<данные изъяты> <сумма> рублей. Данные расходы банка также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт <серия> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 02.11.2020 №, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.11.2020 № в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 <сумма>, а всего взыскать <сумма>.
Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>.
Произвести возврат ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины по платежному поручению № от 27.12.2022 (Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк» г.Хабаровск) в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья И.А. Белоусова