ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 28.11.2012 между Банком и Лоренц М.А. был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединении ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора заемщику установлен лимит в размере 50000 руб. на срок по 28.11.2042 под 19% годовых. При этом согласно п.п.6.2.3, 6.2.6 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Банк имеет право изменить лимит овердрафта в сторону его увеличения/уменьшения. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2022 образовалась задолженность в размере 182421,28 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 15.11.2022 с Лоренц М.А. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 27.03.2023 судебный приказ отменен, задолженность не погашена. В соответствии ч. 2 ст.91 ГПК РФ истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика Лоренц М.А. задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2022 в размере 146913,72 руб., из которой: сумма основного долга – 124886, 78 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18081,66 руб., пени в размере 3945,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4138 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Лоренц М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не поступало.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.11.2012 ФИО2 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

28.11.2012 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом задолженности 50000 руб., под 19% годовых, на срок до 28.11.2042.

Таким образом, Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняет, в установленные сроки не производит возврат кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2022 образовалась задолженность в размере 182 421,28 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 15.11.2022 с Лоренц М.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 27.03.2023 судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору, в установленном законом порядке не погашена.

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, направленное в адрес ответчика требование оставлено без внимания.

Согласно предоставленному истцом расчету, с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций задолженность Лоренц М.А. по кредитному договору по состоянию на 15.09.2022 составляет 146913,72 руб., из которой: сумма основного долга- 124886,78 руб.; проценты – 18081,66 руб., пени в размере 3945,28 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, суд считает правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует данным выписки по лицевому счету, условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, он может быть положен в основу принятого судом решения.

Каких-либо доказательств выплаты долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 4138,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 148128 от 05.04.2023 и № 451910 от 19.10.2022. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4138,00 руб., исчисленной в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2012 по состоянию на 15.09.2022 составляет 146913 (сто сорок шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 72 коп., из которой: сумма основного долга- 124886 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 78 коп.; проценты – 18081 (восемнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 66 коп., пени в размере 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья: М.В. Колмыкова