Дело №2-2863/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-003382-11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием истца гр. ДГ,
представителя ответчика ФИО1, по доверенности,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. ДГ к СНТ «Коневод» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
истец обратился в суд требованиями к СНТ «Коневод» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Коневод». 24.07.2021г. истец приобрел в собственность соседний земельный участок с кадастровым номером №. Впоследствии в сентябре 2021 года оба земельных участков были объединены в единый, присвоен кадастровый №.
По поверхности земельного участка 59:01:4416126:16 проходила труба летнего водопровода СТН Коневод. Данным трубопроводом истец не пользуется. В ЕГРН не зарегистрировано никаких обременений (сервитут, договор аренды и пр.) в части расположения и использования этой трубы водопровода.
На данный момент труба водопровода фактически делит участок истца, что препятствует использованию земельного участка. Истец не может огородить весь свой участок, поскольку к трубе водопровода явно должен быть доступ для технического обслуживания.
Истец неоднократно обращался к председателю Правления и членам Правления СНТ «Коневод» с просьбой урегулировать и оформить отношения в связи с прохождением трубы водопровода через его участок. Однако, со стороны СТН «Коневод» не было никаких ответных действий, свидетельствующих о намерении получить законные основания нахождения трубы водопровода на участке истца.
На основании изложенного истец просит обязать СНТ «Коневод» убрать с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416126:361 трубу летнего водопровода.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований, приводил доводы, изложенные в письменных возражениях, которые сводятся к следующему. 24.07.2021 г. истец приобрел соседний садовый земельный участок, на котором была расположена труба летнего водопровода СНТ. В сентябре 2021 г. истец объединил два земельных участка, в результате чего в настоящее время наличие трубы препятствует использованию участка. Согласно п.15.2 Устава СНТ «Коневод», общее собрание членов СНТ является высшим органом управления СНТ: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления СНТ. Пунктом 15.3 Устава предусмотрено, что в компетенцию общего собрания СНТ относятся, в том числе принятия решений о формировании и использовании имущества СНТ. Согласно п.15.11 Устава, все решения общих собраний СНТ принимаются простым большинством голосов участников собрания. В соответствии с п.п. 15.13, 15.14 Устава, решения общих собраний вступают в силу с момента их принятия. Решения общих собраний обязательны для исполнения всеми членами СНТ и не членами СНТ. Положения Устава согласуются с положениями ФЗ №-217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Согласно п.11.1 Устава СНТ «Коневод», все граждане, выбывшие из членов СНТ или не вступившие члены (после передачи участка другому собственнику), становятся садоводами - индивидуалами. Они вправе использовать имущество общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретения, создания, содержания имущества общего пользования, текущий и накопительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Как предусмотрено п.9.5 Устава, член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на принадлежащем ему земельном участке в пределах его разрешенного использования. 03.06.2018 года общее собрание СНТ «Коневод» решило, что все работы по коммуникациям, расположенные на собственных земельных участках (СЗУ) садоводов, осуществляются собственными силами садоводов, по которым проходит коммунальные системы, стр. 62 Протокол № 9. 08.06.2019 года общее собрание СНТ «Коневод» решило: работы с коммуникационной системой на собственных земельных участках (СЗУ) проводить своими силами (п. 16 стр.75 Протокола №10). 06.06.2021 года общее собрание СНТ «Коневод» решило: монтаж (демонтаж) инженерно-коммуникационных систем имущества общего пользования (водопровод, электрическая линия) расположенных по границам земельных участков садоводов проводить силами самих садоводов, с оповещением правления (п.23 стр.85 Протокола №11). 04.06.2022 года общее собрание СНТ «Коневод» решило: все работы по монтажу (демонтажу) инженерно-коммуникационных систем, расположенных на границах земельных участков садоводов, выполняются силами садовода (в целях исключения порчи посадок, строений, ограждений собственника земельного участка). Для выполнения каких-либо работ собственник земельного участка обязан предупредить СНТ. СНТ оповещает садоводов о дате и времени возобновления работы коммуникационных систем (электрической линии, водопровода) (п.8 Протокол №12 общего собрания от 04.06.2022 г.). Таким образом, высшим органом товарищества было принято решение, что все работы с водопроводом, находящимся на земельных участках садоводов, выполняются силами собственника земельного участка, а не СНТ «Коневод», с обязательным извещением СНТ. Истец имеет право самостоятельно заглубить трубу или перенести трубу в наиболее удобное место. Кроме того, истец не обращался к ответчику с заявлением, жалобой или претензией по вопросу нахождения трубы и ее демонтажа. Водопровод летнего полива был создан на деньги всех садоводов, целью которого является полив огородов, садов, и именно к компетенции общего собрания СНТ «Коневод» относится вопрос о переносе трубы водопровода проложенной в 1991 году. Кроме того, ответчик не нарушал права истца, поскольку он купил земельный участок в состоянии его устраивающем, с трубой летнего полива. СНТ «Коневод» не имеет права проводить работы на земельном участке истца.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Так из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416126:361 площадью 1 718 кв.м, расположенного в границах СНТ «Коневод» по адресу <адрес> (л.д. 7).
То обстоятельство, что в результате объединения двух земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, в один, труба летнего водопровода проходит по середине участка, что подтверждается планом СНТ «Коневод» (л.д. 29-30) и не оспаривается стороной ответчика.
В пункте 14.5 Устава СНТ указано, что в имущество общего пользования входят объекты инфраструктуры, в том числе сеть водопроводных труб (л.д. 34-73). Летняя водопроводная коммуникация, проходящая по границам садовых участков землепользователей и по землям общего назначения – металлические трубы диаметром 50-90 мм входят в перечень имущества общего пользования, утвержденного на общем собрании СНТ «Коневод» от 03.06.2018 г. Действительно, на общем собрании СНТ «Коневод» от 03.06.2018 г. было также принято решение о том, что все работы по коммуникациям, расположенных на СЗУ садоводов, осуществляются собственными силами садоводов, по которым проходят коммуникационные системы.
Однако, как следует из пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, следует отметить, что действия собственников земельных участков в пределах границ СНТ, связанные с самовольным без согласования с правлением СНТ, в установленном порядке, переносом либо иной реконструкции имущества, которое отнесено к общему пользованию, в частности трубы водоснабжения, противоречат положениям Федерального Закона №217-ФЗ, поскольку могут повлечь нарушение прав и законных интересов иных членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.
Кроме того, Уставом СНТ «Коневод» предусмотрено, что его основными целями и задачами является, в том числе, организация и благоустройство индивидуальных садовых участков, управление имуществом общего пользования, в частности оборудование системы летнего хозяйственно-бытового водоснабжения, сети водопроводных труб (п. 4.2 Устава). Этим же пунктом предусмотрено, что именно Товариществом обеспечивается согласие владельцев садовых участков по вопросам пользования и распоряжения общей собственностью членов Товарищества.
Соответственно, исходя из системного толкования норм закона во взаимосвязи с положениями Устава СНТ, утвержденного общим собранием учредителей СНТ «Коневод», а также с учетом установленных обстоятельств, именно к компетенции ответчика относится решение вопроса по организации работ, направленных на демонтаж и перенос трубы летнего водопровода, проходящего через участок истца.
То, что труба летнего водопровода, обеспечивающая водоснабжением собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Коневод», проходящая через участок истца и являющаяся наземным объектом, соответственно препятствует использованию истцом своего имущества по назначению, не оспорено стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иному доказательств не представлено.
Несостоятельным является и довод представителя ответчика о том, что земельный участок истца был сформирован после строительства водопровода, поскольку при формировании земельного участка истца особенности расположения объединяемых участков были учтены, каких-либо нарушений при формировании участка допущено не было, в настоящее время он поставлен на кадастровый учет, внесены сведения в кадастре недвижимости о границах земельного участка истца, кем-либо в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, поэтому в силу нормы ст. 304 ГК РФ при установлении факта нарушения прав истца как собственника земельного участка, у суда не имеется оснований для отказа в иске.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик не представили суду доказательств невозможности размещения спорного участка летнего водопровода иным образом, кроме как по границе земельных участков.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Суд, с учетом предмета спора и оснований, заявленных истцом, установив наличие нарушения прав истца, как собственника земельного участка по его использованию по своему усмотрению, считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельного участка путем переноса трубы летнего водопровода за его границы.
В судебном заседании истец просил установить срок исполнения решения суда в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом сезонности использования земельного участка.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.
С учетом предмета спора, а также отсутствием со стороны ответчика доказательств о невозможности исполнения решения суда в иные сроки, суд считает заявленный срок разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
обязать СНТ «Коневод» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:01:4416126:361, принадлежащим на праве собственности гр. ДГ, путем переноса трубы летнего водопровода за его границы в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Жданова